гражданское дело по исковому заявлению Бобонова Андрея Михайловича к Субботиной Валентине Васильевне, Стрыгиной Наталье Анатольевне, Пешкову Александру Викторовичу о разделе домовладения, находящегося в долевой собственности



2-4599/11

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 декабря 2011 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Тарарыкиной Т.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобонова Андрея Михайловича к Субботиной Валентине Васильевне, Стрыгиной Наталье Анатольевне, Пешкову Александру Викторовичу о разделе домовладения, находящегося в долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Бобонов А.М. обратился в суд с иском к Субботиной В.В., Стрыгиной Н.А., Пешкову А.В. с требованиями о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 19.10.2011 г. и 12.12.2011 г. Стороны о месте и времени проведения судебных заседаний извещались судом надлежащим образом.

Истец Бобонов А.М. в судебные заседания не явился дважды, извещался судом надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил, об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Субботина В.В., Стрыгина Н.А., представитель ответчика Пешкова А.В. по доверенности Пешкова В.В., явившиеся в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик Пешков А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку имеет место повторная неявка истца Бобонова А.М., у суда имеются основания для оставления искового заявления Бобонова А.М. к Субботиной В.В., Стрыгиной Н.А., Пешкову А.В. о разделе домовладения, находящегося в долевой собственности без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бобонова Андрея Михайловича к Субботиной Валентине Васильевне, Стрыгиной Наталье Анатольевне, Пешкову Александру Викторовичу о разделе домовладения, находящегося в долевой собственности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ А.С. Фофонов

Копия верна:

Судья: