Дело № 2-613/12 Строка 57 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю., при секретаре Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Заведующего дополнительным офисом № Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых (л.д. 71-73). ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета. На полученные по кредиту денежные средства ФИО2 был приобретен автомобиль марки OPEL VECTRA VIV №, который обеспечивал исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залогового имущества. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор залога был расторгнут (л.д. 66). ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, между ФИО3 и истцом был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58). Согласно п. 1.2. указанного договора, предметом залога сторонами определена принадлежащая ФИО3 на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО4. Пунктом 4.1. заключенного кредитного договора устанавливается, что погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии со срочным обязательством заемщика №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 67), платежи в погашение основного долга должны уплачиваться заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В соответствии со срочным обязательством заемщика №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 68), платежи в погашение основного долга должны уплачиваться заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался производить платежи в сумме <данные изъяты>, согласно срочного обязательства № (л.д. 69). Согласно п. 4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: 1) сумма кредита – <данные изъяты>; 2) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; 3) неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; 4) неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В адрес ФИО2, ФИО4 были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 52-55). Однако до настоящего времени, задолженность не погашена. В связи с неисполнением требований банка о погашении задолженности, ОАО «Сбербанк России» обратилось с требованием о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд: 1) взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: - сумма кредита – <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. 2) обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>. 3) возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно на ФИО2, ФИО4. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 уточнил заявленные исковые требования, просит суд: 1) взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: - сумма по основному долгу – <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. 2) обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>. 3) возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно на ФИО2, ФИО4; 4) возложить на ответчиков обязанность по доплате в федеральный бюджет недостающей суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.01.2012 года уточненные исковые требования приняты судом к производству. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Петровский А.В. поддержал уточненные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседания не явились, причину неявки суду не сообщили. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании объяснений лиц, участвующих в деле, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), заявления заемщика на выдачу кредита (л.д. 70), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему. Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО4 В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает пред банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают пред банком солидарно. В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик и поручители обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также в случае отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.3. вышеназванного договора поручительства, поручитель согласился на право банка потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором. В адрес ФИО2, ФИО4 были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 52-55). Однако до настоящего времени, задолженность не погашена. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. На заемщике – ФИО2 лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчики не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы истца. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Кроме того, исполнение обязательств по кредиту, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается договором залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 (л.д. 57-58). Согласно п. 4.3.4. договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, удовлетворение требований кредитора происходит путем обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>. Принимая во внимания, что указанная истцом в исковом заявлении начальная продажная цена <адрес> в размере <данные изъяты> подтверждена отчетом ООО «Оценка и консалтинг» № об оценке квартиры, суд удовлетворяет требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В связи с увеличением истцом размера заявленных исковых требований, недостающая к оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: - по основному долгу – <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв. м., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в Воронежский областной суд. Председательствующая: Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2012 года.