дело № 2-4722/11 строка № 57 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С. при секретаре Тарарыкиной Т.Е., с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия Нерезова В.А., представителя ответчика по доверенности Ишковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (после заключения брака ФИО1) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчиком была допущена неуплата предусмотренных договором платежей и отсутствие последующих оплат в размерах предусмотренных условиями договора, истец обратился в суд с исковым заявлением, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по договору займа по ставке 17 % годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> – неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности. В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности в порядке передоверия ФИО5 заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика, в связи с частичным погашением долга по кредиту, сумму в размере <данные изъяты>, против снижения суммы неустойки возражал. Ответчик ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Ишкова М.А. требования искового заявления не признает, суду пояснила, что ответчиком по кредитному договору, начиная с сентября 2011 года, произведены некоторые уплаты долга по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с неблагоприятным материальным положением ответчика, наличием малолетнего ребенка. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что в связи с заключением брака ответчиком ФИО2 произведена смена фамилии на ФИО1 (л.д. 40). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО2 (после заключения брака ФИО1 был заключен кредитный договор № № (л.д. 8-11), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный кредитный договор содержит следующие условия: - процентная ставка в размере 17 % годовых (п. 3.2 договора); - дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора); - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> (п. 3.3 договора); - неустойка – 0, 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 договора. При этом согласно п. 4.3.1 Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.12-13), выписок из лицевого счета заемщика (л.д. 14-26) ответчиком были допущены нарушения исполнений обязательств по уплате задолженности по кредиту. На день обращения в суд с иском задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, согласно справке ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 59) составила <данные изъяты>, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>; - просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>; - неустойка на сумму просроченных процентов <данные изъяты>; - неустойка на сумму просроченного основного долга <данные изъяты>. Кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты> для погашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 60). Таким образом, с учетом произведенных ответчиком выплат, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, начисленной истцом на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер указанной неустойки до <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание положение п. 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, письмо ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения ст. 333 ГК РФ", исходит из смысла ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым суд вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если сочтет, что подлежащая взысканию сумма денежных средств, явно не соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных исковых требований Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: А.С. Фофонов Решение изготовлено: 16.12.2011 г.