строка 31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Водолазской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопускова Леонида Ивановича к ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала о взыскании в счет восстановительного ремонта в размере 59800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 994 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 4159 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Кривопусков Л.И. обратился в суд с иском, указав, что 30.12.2010г. по адресу: г.Воронеж, ул.Переверткина, д.16а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 626 № под управлением Кривопускова А.Л. и автомобиля марки ВАЗ 21123 № под управлением Плотникова В.В., который допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Плотников В.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21123 №, который застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ЗАО «МАКС». Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением на получение страховой выплаты. Страховой компанией была произведена выплата истцу в размере 60 200 руб., что, по мнению истца, является не соответствующим действительному причиненному ущербу. Таким образом, не согласившись с действиями ответчика, истец, просит суд взыскать со страховой компании сумму в счет восстановительного ремонта в размере 59800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4159 руб.

Истец Кривопусков Л.И., представитель истца Кривопускова Л.И. по доверенности Дорофеева Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Плотников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения повестка, причины неявки суду неизвестны.

Дело судом рассмотрено с учетом уточненных исковых требований, так как по существу требования не изменены, дополнено требование о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 4159 руб., что является бесспорным, при условии удовлетворения требований истца согласно ст. 98 ГПК РФ и не может нарушать права ответчика.

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 16), копии ПТС (л.д. 18), копии справки о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №052051 (л.д. 23), копии постановления по делу об административном правонарушении 36 ВА №373043 (л.д. 24), судом установлено, что возле дома №16а по ул. Переверткина г.Воронежа водитель Плотников В.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21123 г/н №, нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу автомобилю марки Мазда 626 № под управлением Кривопускова А.Л. двигающемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем марки Мазда 626 №, принадлежащим Кривопускову Л. И. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Кривопускова Л.И. получил технические повреждения, на что указывает справка о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №052051, а именно повреждения переднего бампера, капота, всех дверей, передних крыльев, заднего правого крыла, заднего бампера, переднего левого колеса, лобового стекла, правого зеркала, левой фары, возможны скрытые повреждения.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21123 №, которым управляло лицо, нарушившее Правила дорожного движения РФ, является Плотников В.В., гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», что в зале судебного заседания не оспаривалось и подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №0524398495 (л.д. 21).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно копии заявления (л.д. 13), копии акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего Кривопускова Л. И. (л.д. 15) Кривопусков Л. И. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые для произведения страховой выплаты документы.

В соответствии с копией отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Мазда 626 № по состоянию на 22.01.2011 г. (л.д. 25-50), в том числе акта осмотра от 22.01.2011 г. №609-11 (л.д. 37-40), составленного ООО «АвтоЮрПлюс» по заказу Кривопускова Л. И., стоимость устранения дефектов транспортного средства автомобиля марки Мазда 626 № с учетом износа заменяемых деталей составляет 310977 руб. 41 коп.

28.03.2011г. ЗАО «МАКС» была произведена сумма страхового возмещения в размере 60200 руб. в связи с произошедшим 30.12.2010г. по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, д.16а, страховым случаем.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 626 №, принадлежащего Кривопускову Л.И., с учетом износа, технических повреждений и возможных скрытых дефектов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №052051 и с учетом акта осмотра транспортного средства от 22.01.2011 г. №609-11 и фототаблиц.

В соответствии с заключением эксперта №5341\8-2 от 16.10.2011г., произведенного Государственным учреждением Воронежского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мазда 626 №, принадлежащего Кривопускову Л. И., с учетом естественного износа, а также с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 30.12.2010г., которая составляет 288085 руб. 49 коп. Данное заключение о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При исчислении суммы страхового возмещения судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ЗАО «МАКС» о том, что истцу уже выплачена сумма страхового возмещения в размере 60 200 руб., поскольку страховой компанией не были учтены все повреждения, которые были получены автомобилем марки Мазда 626 № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2010г., о наличии которых было отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии. При этом представителем ответчика ЗАО «МАКС» не было представлено суду доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии указанных повреждений у пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта, представленные истцом, а также заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, полученное в результате назначенной по настоящему гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы, представителем ответчика ЗАО «МАКС» не опровергнуты, не противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений в судебном заседании представителем ответчика ЗАО «МАКС» не оспаривалось.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб.

На основании п.п.«в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом уплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 60 200 руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. – 60 200 руб. = 59800 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чек-ордера (л.д. 4, 8, 79), квитанций (л.д. 5, 9, 80), копии договора на оказание юридических услуг от 02.03.2011 г. (л.д. 10) судом установлено, что истцом Кривопусковым Л.И. была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 1 994 руб., понесены расходы по услуг представителя в размере 5000 руб., из которых 2000 руб. за составление искового заявления и 3000 руб. за каждое судебное заседание, а также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4159 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что в пользу истца были взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 59 800 руб., учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, количество проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (17.08.2011 г. и 12.09.2011 г.), возражения ответчика относительно взыскания судебных расходов в указанном истцом размере, то ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1994 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4159 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кривопускова Леонида Ивановича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: