ДЕЛО № 2-607/12 Строка 57 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Багрянской В.Ю., при секретаре: Панферовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова Артура Сергеевича к ОСАО «Ингосстрах», Зиброву Вадиму Александровичу о взыскании недостающей суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> пр-кт, 125 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5 гос. регзнак №, принадлежащего Горлову Артуру Сергеевичу и автомобиля ВАЗ 21140, гос. регзнак №, под управлением Зиброва Вадима Александровича. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> (л.д. 29; 30), признан Зибров Вадим Александрович. Гражданская ответственность виновника ДТП Зиброва В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца Ауди А5, гос. регзнак № были причинены технические повреждения. Для определения размера восстановительного ремонта Горлов А.С. обратился в ООО «Независимый оценщик». Согласно заключения ООО «Независимый оценщик» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа на заменяемые запасные части составила 140 259 рублей 83 копейки (л.д. 10-12). Согласно заключения экспертов ООО «Независимый оценщик» №У/2011 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7225 рублей 48 копеек. За производство экспертизы истцом было оплачено 2 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в установленном законом порядке в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акта о страховом случае №от 30.06 2011 года выплате подлежит страховое возмещение в размере 94605,47 рублей (л.д. 8). Указанная сумма Горлову А.С. была выплачена. Кроме того, в счет расходов за проведенную экспертизу выплачена 1 000 (одна тысяча) рублей. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Горлов А.С. обратился в суд с настоящим иском с требования к ОСАО «Ингосстрах», Зиброву В.А., просит суд: 1) взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недостающую сумму восстановительного ремонта в размер 25394, 53 рубля; 2) взыскать с Зиброва В.А. недостающую сумму восстановительного ремонта в размере 20259,83 рубля; 3) взыскать с Зиброва В.А. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7225,48 рублей; 4) взыскать с Зиброва В.А. расходы на проведение экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства в размере 1990 рублей; 5) взыскать солидарно с ОСАО «Ингосстрах», Зиброва В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846,09 рублей. В судебном заседании от 02.11.2011 года представителем ответчика по доверенности Мальцевым Д.А., в целях устранения имеющихся в деле противоречий, заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой просит поручить ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.11.2011 года назначено проведение автотовароведческой экспертизы, производство по делу приостановлено. После поступления в суд экспертного заключения, определением суда от 25.01.2011 года производство по делу возобновлено. Согласно заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 30.11.2011 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5 гос. регзнак №, с учетом износа составила 136794 рублей; стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства – 6973,46 рублей (л.д. 71-78). В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца уточнялись заявленные исковые требования. В судебное заседание истец Горлов А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца по доверенности Коротких В.М. поддержал уточненные исковые требования, просит суд взыскать в пользу Горлова А.С.: 1) с ОСАО «Ингосстрах» недостающую сумму восстановительного ремонта в размере 25394 рубля 53 копейки; 2) с ОСАО «Ингосстрах» сумму неустойки в размере 4999 рублей 47 копеек; 3) с Зиброва В.А. недостающую сумму восстановительного ремонта в размере 16794 рубля 00 копеек; 4) с Зиброва В.А. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6973 рубля 46 копеек; 5) с Зиброва В.А. расходы на проведение экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства в размере 1990 рублей 00 копеек; 6) солидарно с ОСАО «Ингосстрах», Зиброва В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 09 копеек. Представитель ответчика по доверенности Щербак О.А. полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик Зибров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной. В судебном заседании в рамках проведенной судебной автотовароведческой экспертизы допрошен эксперт Секачев О.В., который суду пояснил, что экспертиза была проведена на основании методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 361 от ДД.ММ.ГГГГ, общий процент износа исследуемого автомобиля составил 19%, при этом на момент ДТП автомобиль находился в эксплуатации три полных года. Одновременно было представлено ходатайство за подписью директора ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Пасечного Н.Н., с просьбой разрешить вопрос об оплате вызова эксперта в судебное заседание по настоящему делу. Сумма оплаты составляет 3000 (три тысячи) рублей. Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания эксперта, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. На основании справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, показаний представителя истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> пр-кт, 125 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А5, гос. регзнак № принадлежащего Горлову Артуру Сергеевичу и автомобиля ВАЗ 21140, гос. регзнак №, под управлением Зиброва Вадима Александровича. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> (л.д. 29; 30), признан Зибров Вадим Александрович. Гражданская ответственность виновника ДТП Зиброва В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца Ауди А5, гос. регзнак № были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего. Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец в установленном порядке обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Срок, предоставленный ответчику для производства страховой выплаты, истек 14.08.2011 года, однако выплата ОСАО «Ингосстрах» произведена не была. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Суд при принятии решения по настоящему делу руководствуется заключением экспертного учреждения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 2965 от 30.11.2011 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 136794 рубля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) – 6973 рубля 46 копеек. Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение по следующим основаниям. Экспертиза проведена экспертом Секачевым О.В., предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию. Исследование произведено на основании справки о ДТП, материалов представленного гражданского дела, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Горлова Артура Сергеевича подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 25394 рубля 53 копейки (120000 – 94605,47 = 25394,53). На основании изложенного выше, согласно ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Зиброва Вадима Александровича подлежит взысканию материальный ущерб в размере 23767 рублей 46 копеек [(136794 – 120 000) + 6973,46 (УТС) = 23767,46 рублей.]. Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку при определении суммы страховой выплаты судом принято во внимание экспертное заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 2965 от 30.11.2011 года, оплата за производство которой была произведена за счет средств ОСАО «Ингоссстрах», требования истца в части взыскания расходов в сумме 1 990 рублей за производство экспертизы, подлежат оставлению без удовлетворения. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10.02.2012 года в размере 4999 рублей 47 копеек. Согласно ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными документами в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено в судебном заседании обязанность ответчика по выплате суммы страхового возмещения возникла с 15.08.2011 года. До настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Согласно указания ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года, ставка рефинансирования на момент исполнения обязательств составляла 8,25% годовых. Таким образом, размер неустойки за период с 15.08.2011 по 10.02.2012 года (179 дней) составил: 8,25*0,75% = 0,061% 25394,53*0,061% = 15,49 рублей в день 15,49*179 дней = 2772 рубля 71 копейка. Итого, общая сумма неустойки подлежащая взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца за период с 15.08.2011 года по 10.02.2012 года, составляет 2772 рубля 71 копейка. Судом не принимается расчет неустойки, указанный в исковом заявлении, поскольку он является не верным. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 1846 рублей 09 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Суд взыскал с ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 28167,24 рубля, что составляет 54,2% от общей суммы, которая взыскана в пользу истца, таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 59 копеек. С ответчика Зиброва В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Горлова Артура Сергеевича к ОСАО «Ингосстрах», Зиброву Вадиму Александровичу о взыскании недостающей суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Горлова Артура Сергеевича недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 25394 (двадцать пять тысяч триста девяносто четыре рубля) 53 копейки, неустойку в сумме 2772 (две тысячи семьсот семьдесят два рубля) 71 копейка, а также судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 59 копеек. Взыскать с Зиброва Вадима Александровича в пользу Горлова Артура Сергеевича ущерб в сумме 23767 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек, а также судебные расходы в сумме 845 (восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в Воронежский областной суд. Председательствующая: Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2012 года.