08 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наталич Натальи Николаевны к конкурсному управляющему ОАО «ЗРМ Россошанский» Мелякову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 87 890,38 рублей,

установил:

Истица Наталич Н.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на наличие задолженности ОАО «ЗРМ Россошанский» по заработной плате в размере 119 380,71 рублей.

Истица Наталич Н.Н. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Ответчик конкурсный управляющий ОАО «ЗРМ Россошанский» Меляков А.Ю. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

До судебного заседания от истицы Наталич Н.Н. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего ОАО «ЗРМ Россошанский» Мелякова А.Ю. на надлежащего ОАО «Завод растительных масел Россошанский», являвшийся для истицы работодателем в спорный период работы и о передаче дела по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу указанной нормы, по ходатайству истца или при его согласии на замену ненадлежащего ответчика, суд, не выясняя материально-правовых вопросов, должен произвести указанную замену.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ОАО «Завод растительных масел Россошанский», является: Воронежская область, г. Россошь, ул. Ленина, д. 15, что относится к территориальной подсудности Россошанского районного суда Воронежской области.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 41, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить по настоящему делу ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего ОАО «ЗРМ Россошанский» Мелякова Алексею Юрьевичу на надлежащего ОАО «Завод растительных масел Россошанский» (<адрес>).

Передать гражданское дело по иску Наталич Натальи Николаевны к ОАО «ЗРМ Россошанский» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 87 890,38 рублей на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области по месту нахождения ответчика.

Копию настоящего определения и искового заявления направить в адрес ОАО «Завод растительных масел Россошанский».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: