№ 2-306/12 Строка № 57 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И., при секретаре Голиковой О.В., с участием: представителя истца по доверенности Разлетаевой Р.А., представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по доверенности Романцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разлетаева Олега Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата, признании права на получение сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, взыскании госпошлины, суд установил: Разлетаев О.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата, признании права на получение сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, взыскании госпошлины, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом ГУВД по Воронежской области от 11 декабря 2009 г. № 2931 л/с он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с законом Р «О милиции» по п. «е» ч.7 ст. 19 – по сокращению штатов. По состоянию на 14 декабря 2009 г. выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 11 месяцев 00 дней, в льготном исчислении – 21 год 00 мес. 05 дней. При увольнении со службы он обратился с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. Воронежа. Однако, на неоднократные обращения, были получены ответы, из которых следует, что включение его в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством « федеральной целевой программы «Жилище» в системе МВД России не представляется возможным в связи с изменением действующего законодательства. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим, просит суд: 1) Признать незаконным отказ Главного управления министерства внутренних дел РФ по Воронежской области в предоставлении ему государственного жилищного сертификата; 2) Признать право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы»; 3) Обязать Главное управление министерства внутренних дел РФ по Воронежской области выдать государственный жилищный сертификат в порядке очередности; 4) Взыскать госпошлину в размере 200 руб. (л.д.4-7). Истец Разлетаев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Разлетаева Л.А. в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по доверенности Романцов С.Н., исковые требования не признал по изложенных в письменном возражении основаниям, просил в иске отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: На основании объяснения представителя истца, копии выписки из приказа № 2931 л/с от 11 декабря 2009 г.(л.д. 9); судом установлено, что майор милиции Разлетаев О.А.А., в соответствии с Законом РФ «О милиции» уволен из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 (по сокращению штатов) 14 декабря 2009 г. Выслуга лет по состоянию на 14 декабря 2009 г. в календарном исчислении составила 20 лет 11 месяцев 00 дней, в льготном исчислении – 21 год 00 мес. 05 дней. Постановлением Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж № 1265 от 18.11.2008 г. Разлетаев О.А. признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляетмом по договору социального найма в Воронежской области составлом семьи 3 человека (он, жена – ФИО7, дочь – ФИО8) на основании личного заявления Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом РФ от 18.04.1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 г. Нормы ТК РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с подп. "а" п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 г. N 941 предписано выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие военнослужащим (кроме офицеров, проходивших военную службу по призыву) при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, главой исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом представительного органа местного самоуправления либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе в размерах, установленных п. 3 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце указанного пункта) - 40% установленных размеров. Согласно Инструкции о выплате военнослужащим федеральных органов государственной охраны единовременного пособия при увольнении с военной службы, а также ежемесячного социального пособия или оклада по воинскому званию после увольнения с военной службы, являющейся Приложением к Приказу ФСО России от 1 ноября 2005 г. N 427 (в ред. Приказов ФСО РФ от 10.07.2007 N 339, от 10.08.2009 N 488) в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" военнослужащим федеральных органов государственной охраны, проходящим военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, главой исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом представительного органа местного самоуправления либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе выплачивается единовременное пособие (далее именуется - пособие) при общей продолжительности военной службы в следующих размерах: менее 10 лет - 5 месячных окладов денежного содержания (далее именуется - оклад денежного содержания); от 10 до 15 лет - 10 окладов денежного содержания; от 15 до 20 лет - 15 окладов денежного содержания; 20 лет и более - 20 окладов денежного содержания. Военнослужащим, увольняемым по другим основаниям (кроме вышеуказанных оснований), пособие выплачивается в размере 40 процентов от размеров пособий, предусмотренных данным пунктом. В материалах дела имеется выписка из приказа № 1928 л/с от 03.09.2009 г. из которого следует, что в соответствии с Законом РФ "О милиции" уволить из органов внутренних дел майора милиции Щелокова А.А., старшего специалиста-ревизора отделения № 2 отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ № 1 криминальной милиции по линии налоговых преступлений ГУВД по п."а" части 7 статьи 19 (по собственному желанию) 4 сентября 2009 г., выплатив единовременное пособие в размере 40 % от 10 (десяти) окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 4 сентября 2009 г. в календарном исчислении составляет 14 лет, 1 месяц, 7 дней (л.д.22). Тот факт, что истцу при увольнении согласно приказу ГУВД по Воронежской области № 1928 от 03.09.2009 г. было начислено единовременное пособие в размере 40 % от 10 окладов денежного содержания, что составляет 27 600 руб., но не выплачено, не отрицалось представителем ответчика по доверенности в судебном заседании, а также подтверждено письменными возражениями № 8/493 от 12.04.10 г. (л.д.49-50). Также в судебном заседании представителем ответчика по доверенности не отрицался тот факт, что приказ ГУВД по Воронежской области № 1928 от 03.09.2009 г. не отменен. Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что не выплата истцу выходного пособия при увольнении в размере 40 % от 10 окладов денежного содержания, что составляет 27 600 руб., является не законной и не обоснованной и заявленные требования о взыскании указанного выходного пособия в размере 27 600 руб. подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что истцом согласно приказу ГУВД от 10.04.2009 г. № 758 об увольнении было начислено Щелокову А.Н. единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания, что составляло 63580 руб. и получено им за вычетом алиментов по расходному кассовому ордеру в сумме 42386 руб. суд считает не состоятельным, поскольку в спорных правоотношениях ( по увольнению согласно приказа от 03.09.2009 г.) он не имеет юридического значения. Так, в материалах дела имеется приказ № 758 л/с от 10.04.2009 г., согласно которому Щелоков А.Н. был уволен по п."е" части 7 ст. 19 (по сокращению штатов), с выплатой единовременного пособия в размере 10 окладов денежного содержания (л.д.27). На основании приказа № 1909 л/с от 31.08.2009 г. Щелоков А.Н. восстановлен с 10.04.2009 г. на работе в органах внутренних дел на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2009 г. № 2-1907/09 (л.д.25). Факт получения Щелоковым А.Н. 22.04.2009 г. единовременного пособия при увольнении в размере 42386 руб. подтвержден копией расходного кассового ордера (л.д.24) и не отрицался истцом при рассмотрении данного гражданского дела. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате выходного пособия при увольнении согласно приказу ГУВД по Воронежской области № 1928 от 03.09.2009 г. Более того, ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо органов внутренних дел, принявшее решение о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел с явным нарушением закона или задержавшее исполнение решения о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, несет дисциплинарную ответственность и возмещает ущерб, причиненный органу внутренних дел в связи с выплатами сотруднику, произведенными по причине незаконного или необоснованного перемещения по службе, понижения в должности либо снижения в специальном звании, увольнения из органов внутренних дел, в размерах, установленных законодательством о труде Российской Федерации. Ст. 137 ТК РФ, определяет основания удержаний, производимых по решению работодателя для погашения задолженности работника, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований. Конвенция МОТ от 1 июля 1949 года N 95 относительно защиты заработной платы, предусматривает, что удержания из заработной платы разрешено производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов. Трудящиеся должны быть уведомлены об условиях и пределах таких удержаний. Указанные нормы также позволяют суду сделать вывод от незаконности невыплаты истцу единовременного пособия при увольнении. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку в установленный срок выплата единовременного пособия истцу не была произведена, требования о взыскании процентов от суммы 27 600 руб. (единовременное пособие при увольнении) за период с 14.09.2009 г. по 13.04.2010 г. в размере 1781 руб. 35 коп. согласно расчету представленному истцом и проверенному судом, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов от выплаченной суммы 16 452 руб. (единовременное денежное вознаграждение и денежная премия) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 14.09.2009 г. по 26.11.2009 г. в размере 402 руб. 12 копеек согласно расчету представленному истцом и проверенному судом, поскольку подтверждены материалами дела, являются законными и обоснованными. Более того, указанные требования признаны представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работодателем, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд исчисляет в сумме 1000 рублей, при этом суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные задержкой выплаты заработной платы и иных платежей. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду доказательств причинения ему вреда в большем размере, указанном в исковом заявлении согласно ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 г. № 382-О-О указано, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Щелоковым А.Н. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 134 от 01.03.2010 г. об оплате юридической помощи адвоката Курьяновой О.В., составление искового заявления, представление интересов в Центральном райсуде г. Воронежа в размере 18 000 руб. (л.д.48). Суд полагает, что в силу конкретных обстоятельств дела, сложности настоящего гражданского дела, количества и продолжительности судебных заседаний, разумной суммой расходов по оплате услуг представителя является сумма в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, а его иск судом частично удовлетворен, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере: ((29783,47 руб. - 20 000 руб.)х3%+800 руб.) = 1093 руб. 50 коп. – поисковым требованиям о взыскании задолженности по невыплаченному единовременному пособию и процентам и 200 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда, а всего 1293 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Щелокова Александра Николаевича к ГУВД по Воронежской области о взыскании единовременного пособия при увольнении, процентов в соответствии со ст. 236 КЗоТ РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ГУВД по Воронежской области в пользу Щелокова Александра Николаевича единовременное пособие при увольнении в размере 27600 (двадцать семь тысяч шестьсот) руб., проценты от выплаченной суммы 16 452 руб. (единовременное денежное вознаграждение и денежная премия) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 14.09.2009 г. по 26.11.2009 г. в размере 402 (четыреста два) руб. 12 копеек, проценты от суммы 27 600 руб. (единовременное пособие при увольнении) в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 14.09.2009 г. по 13.04.2010 г. в размере 1781(одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча), расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) руб., итого: 35 783 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 47 копеек. В остальной части иска Щелокову Александру Николаевичу отказать. Взыскать с ГУВД по Воронежской области в доход государства госпошлину в размере 1293 (одна тысяча двести девяносто три) руб. 50 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом. Судья: В.И. Буслаева.