№ 2-239/12 КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А., при секретаре Ряскиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалкина Александра Ивановича к ФИО1 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, установил: Истец Падалкин А.И. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 истцом был предоставлен займ в размере <данные изъяты>; ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные на неё проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в предусмотренный договором срок ответчиком не возвращена сумма займа и начисленные на неё проценты; на неоднократные обращения истца до настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства (л.д. 6). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 19). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Истец Падалкин А.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Падалкина А.И. по доверенности Попова Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, полученное от нее через канцелярию суда письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе судом оставлено без удовлетворения в связи с неуважительной причиной неявки в судебное заседание. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно условиям договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Падалкин А.И. (займодавец) передает ФИО1 (заемщику) заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные в соответствии с условиями договора проценты; займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами; подтверждением передачи суммы займа заемщику является подпись заемщика в настоящем договоре; возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Как указано в договоре сумму займа в размере <данные изъяты> ФИО1 получил в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись. До настоящего времени ни сумма займа, ни начисленные по договору проценты ответчиком истцу не возвращены. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>. Как указано в договоре сумму займа в размере <данные изъяты> ФИО1 получил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Согласно объяснениям представителя истца, указанная дата является опиской, сумма займа была передана в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. При этом суд учитывает условия договора о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и начисление процентов ежемесячно, что противоречит указанной в договоре дате передачи займа - ДД.ММ.ГГГГ, а потому, суд исходит из того, что сумма займа была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Указанных требований в связи с несвоевременной передачей истцом суммы займа ответчиком не заявлено. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Согласно п. 1.2, 2.3 договору займа за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 40 % годовых; проценты начисляются ежемесячно и выплачиваются одновременно с возвратом основной суммы долга; возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов - до ДД.ММ.ГГГГ, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поэтому и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, продолжая пользоваться суммой займа, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму займа в установленном договором размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Размер процентов за пользование суммой займа за указанный период составляет <данные изъяты>. Расчет: (<данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма займа; 40 - размер годовых процентов; 123 - количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты>. Расчет: (40/366 * <данные изъяты> * 32) / 100 = <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма займа; 40 - размер годовых процентов; 32 - количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>., однако, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном в уточненном исковом заявлении размере <данные изъяты>. Расчет истца неверен в связи с неправильным исчислением процентов и периода расчета (с ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщику уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер пени за указанный период составляет <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма займа; 0,1 % - пени; 48 - количество дней, за которые, взыскивается пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет истца неверен в связи с неправильным исчислением количества дней просрочки исполнения обязательств. Истец просит взыскать пени за указанный период в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени в большем размере не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного дела интересы истца на основании доверенности представляла Попова Е.В. (л.д. 9). Согласно договору оказания юридических услуг от 15 сентября 2011 года Попова Е.В. обязалась оказать Падалкину А.И. юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности ФИО1, возникшей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сформировать правовую позицию, составить и направить ФИО1 претензии с требованием о возврате суммы долга и согласованных процентов во внесудебным порядке; в случае неисполнения ФИО1 требований, изложенных в претензии составить и подать в суд исковое заявление о взыскании задолженности и всех причитающихся платежей с ФИО1, представлять интересы Падалкина А.И. в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления и подготовку необходимых документов (ходатайств, заявлений и т.д.). За услуги, оказываемые по договору, Падалкин А.И. уплачивает Поповой Е.В. вознаграждение за составление претензии, искового заявления в размере 5 000 рублей за один документ, за представление интересов в суде - 5 000 рублей за один день занятости представителя (л.д. 17-18). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Падалкин А.И. оплатил Поповой Е.В. за составление претензии 5 000 рублей, за составление искового заявления - 5 000 рублей, за представление интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей (л.д. 22). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Падалкин А.И. оплатил Поповой Е.В. авансовый платеж за представление интересов в судебном заседании 01 февраля 2012 года в размере 5 000 рублей (л.д. 23). Расходы за составление претензии 5 000 рублей суд не относит к расходам на оплату услуг представителя, возмещение которых предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, поскольку указанные расходы являются внесудебными расходами за услугу, оказанную до предъявления иска в суд. Представитель истца Падалкина А.И. по доверенности Попова Е.В. принимала участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в своих определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд учитывает, что согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденному 03 декабря 2009 года, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере 4 000 рублей; под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере 4 000 рублей за день занятости. С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу (участие в одном судебном заседании), суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Истец прочит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности от 15 сентября 2011 года № 3-4836 (л.д. 9) в размере 400 рублей. Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы были вызваны оформлением полномочий Поповой Е.В., представлявшей интересы истца при рассмотрении настоящего дела и как указано в самой доверенности за её нотариальное оформление истцом было уплачено 400 рублей. При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере 3 844,08 рублей (л.д. 4, 5). Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составил 3995,40 руб. Соответственно, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и увеличения размера исковых требований в ходе разбирательства дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 3844,08 руб., в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 151,32 рублей (3995,40 - 3844,08) (ст. 333.19, пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ). Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу Падалкина Александра Ивановича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья С.А. Панин Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2012 года КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: