гр. дело № 2-987/2012г. строка № 62 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «14» февраля 2012г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. при секретаре Даценко И.А. с участием представителя заявителя по доверенности Текутьевой Ж.И., судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов Кортунова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лялиной Татьяны Федоровны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов от 25.11.2011г. о наложении ареста на имущества. у с т а н о в и л: Заявитель Лялина Т.Ф. обратилась в суд с заявлением, указала, что 25.11.2011г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Центральный РОСП г. Воронежа) вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Лялиной Т.Ф. и расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная д. 13, кв.15: квартиру; земельный участок, два нежилых помещения, автомобиль марки Порше Кайен; имущество, находящееся по указанному адресу. Считая указанное постановление незаконным по тем основаниям, что при аресте имущества не учтены положения закона о соразмерности принятых мер, кроме того, наложен арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, заявитель обратился в суд, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 25.11.2011г. Заявитель Лялина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. Представитель заявителя по доверенности Текутьева Ж.И. поддержала заявление, пояснила изложенное. Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Кортунов С.В. с заявлением не согласился, представил письменные возражения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, копии которого имеются в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании пояснений участвующих в деле лиц, копии исполнительного производства, постановлений, актов, сообщений, заявления, имеющихся в деле, судом установлено, что 22.11.2011г. в Центральный РОСП г. Воронежа поступило постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 34799/11/35/36 от 21.11.2011г., выданное Коминтерновским РОСП г. Воронежа, о наложении ареста на имущество, принадлежащее Лялиной Т.Ф. и расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная д. 13, кв.15: квартиру; земельный участок, два нежилых помещения, автомобиль марки Порше Кайен; имущество, находящееся по указанному адресу. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. В силу п.7 ч.1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 21.11.2011г. соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, и предъявлено в срок, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 23866/11/58/36, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 36 и ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). На основании вышеуказанных норм действующего закона судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа обоснованно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Ссылки заявителя на ст. 446 ГПК РФ в той части, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд не принимает во внимание, поскольку ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. По смыслу указанной нормы закона наложение ареста на имущество не является обращением взыскания на имущество должника. На основании вышеназванных положений закона суд считает, что соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения должна была и определялась судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП при вынесении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения № 34799/11/35/36 от 21.11.2011г. р е ш и л: Отказать в удовлетворении заявления Лялиной Татьяны Федоровны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов от 25.11.2011г. о наложении ареста на имущества. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. С у д ь я Решение в окончательной форме составлено 17.02.2012г.