дело № 2-1132/12 строка № 56 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С. при секретаре Пальчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова Александра Владимировича к Жемайтису Кириллу Сергеевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Истец Дьяков А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ответчик Жемайтис К.С. взял у него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8 % в месяц. Срок возврата предоставленных денежных средств определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчику также была передана сумма в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц. В подтверждение обязательств Жемайтисом К.С. были выданы долговые записки, однако, в указанные сроки денежные средства с причитающимися процентами возвращены не были. Также истец указал, что обращался к ответчику с предложением о добровольном исполнении обязательств, но Жемайтис К.С. заявил об отсутствии у него денежных средств и до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец Дьяков А.В. просит взыскать с Жемайтиса К.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, и взыскать <данные изъяты> в качестве расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Дьяков А.В. исковые требования поддержал, пояснил изложенное в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Жемайтис К.С. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Истец Дьяков А.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. Выслушав истца Дьякова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что Жемайтис Кирилл Сергеевич получил от Дьякова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. 7), согласно которой ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 % месяц, а в случае просрочки начисляется пеня в размере 1 % в день за каждый день просрочки, и ДД.ММ.ГГГГ Жемайтис К.С. получил от Дьякова А.В. сумму в размере <данные изъяты>, что также подтверждается распиской (л.д. 8), согласно которой ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Долг не возвращен до настоящего времени. Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку в указанный срок суммы займа не возвращены, заявленные отношения сторон вытекают из договоров займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> по первому договору и <данные изъяты> по второму договору, удовлетворив в этой части требования истца. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поскольку спорные отношения сторон вытекают из договора займа и в имеющейся расписке от 24.03.2007 года указывается о взыскании пени за просрочку платежа, то установленные договором займа процент носит характер неустойки, поэтому проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пени), как это отмечено в п. 6 указанного Постановления № 13/14. Как усматривается из расписки от 24.03.2007 г., стороны пришли к соглашению, что сумма займа предоставляется ответчику под 8 % в месяц. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 24.03.2007 г. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Относительно расписки от 03.02.2009 г., руководствуясь ст. 431 ГК РФ, исходя из толкования условий договора, суд имеет возможность точно установить, что данный договор был заключен сторонами с предоставлением ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> под 10 % в месяц. Данные доводы нашли свое подтверждение в пояснениях истца Дьякова А.В., стороной ответчика не оспаривалось, доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, подлежащем уплате при обращении в суд – <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Дьякова Александра Владимировича к Жемайтису Кириллу Сергеевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Жемайтиса Кирилла Сергеевича в пользу Дьякова Александра Владимировича задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с Жемайтиса Кирилла Сергеевича в пользу Дьякова Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.С. Фофонов Решение изготовлено: 16.03.2012 г.