дело № 2-531/12 строка № 56 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С. при секретаре Пальчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосковой Лидии Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альтернатива» о взыскании части основного долга, процентов за пользование сбережениями, расходов по уплате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Истец Колоскова Л.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 21.12. 2005 г. был заключен договор № между Колосковой Л.А. и КПКГ «Альтернатива», по которому ответчик принял на определенный срок в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива сумму в размере <данные изъяты>. В последующем, как указывает истец, данная сумма была пополнена до <данные изъяты>. Колосковой Л.А. вносились личные сбережения: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., 22.12. 2005 г. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Срок использования личных сбережений - 365 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу КПКГ «Альтернатива» дополнительно была внесена сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, общая сумма переданных личных сбережений составила <данные изъяты> руб. В настоящем договоре и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок возврата суммы переданных личных сбережений не установлен. Истцом в установленном порядке заявлено требование о немедленном возвращении суммы взноса личных сбережений, которое было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не возвратил. Таким образом, Колосковой Л.А. сумма взноса личных сбережений передавалась КПКГ «Альтернатива» под проценты в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору по ставке 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по ставке 16 % годовых, которые должны быть уплачены в момент возврата сумм взноса личных сбережений. В связи с чем, истец Колоскова Л.А., с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просит взыскать с КПКГ «Альтернатива» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов по займу и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны. В судебном заседании представитель истца Колосковой Л.А. по доверенности Колосков А.Н. уточненные исковые требования поддержал, пояснил изложенное в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Колосковой Л.А. по доверенности Пешкова Х.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика директор КПКГ «Альтернатива» Аристов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что не отрицает факт внесения истцом личных сбережений по договору займа от 21.12.2012 г., заключенному между Колосковой Л.А. и КПКГ «Альтернатива», также не оспаривал факт необходимости отдачи внесенной истцом суммы по договору, размер взыскиваемой суммы основного долга по данному договору займа и правильность исчисления процентов по договору и дополнительному соглашению № от 19.04.2010 г. к договору. Кроме того, Аристов А.Н. просил уменьшить размер процентов за пользование займом, в связи с тяжелым материальным положением кооператива. Учитывая задачи судопроизводства, основания отмены судебных постановлений, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие истца Колосковой Л.А., надлежаще извещенной о разбирательстве дела. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании пояснений представителей истца, представителя ответчика, договора передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между Колосковой Лидией Александровной и Кредитном потребительским кооперативом граждан «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи личных сбережений кооперативу № (л.д. 8). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в изложении п. 1.1 договора на следующую редакцию: «1.1. Член Кооператива передает личные сбережения в пользование Кооперативу на определенный срок в Фонд финансовой взаимопомощи с лимитом в сумме <данные изъяты>. В пределах установленного настоящим договором лимита личные сбережения могут передаваться членом Кооператива любыми суммами без оформления дополнительных соглашений к настоящему договору». Согласно условиям определенным п. 2.1 договора «вознаграждения за передачу личных сбережений начисляются и выплачиваются члену кооператива ежемесячно путем перечисления суммы процентов на лицевой счет члена кооператива, а также в иных случаях, предусмотренными договорными обязательствами между сторонами». Согласно п. 2.3 договора в случае если срок действия договора истек, а член кооператива не изъявил желания заключить новый договор либо истребовать причитающиеся ему денежные средства, то договор подлежит пролонгации на такой же срок, при этом сумма начисленного вознаграждения не увеличивает сумму неистребованных личных сбережений. Согласно условиям договора Колосковой Л.А. переданы личные сбережения в пользование кооператива в размере <данные изъяты> В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ Колосковой Л.А. переданы личные сбережения в пользование кооперативу на определенный срок в Фонд финансовой взаимопомощи с лимитом в сумме <данные изъяты>. (л.д. 12), путем передачи личных сбережений в пользование кооператива: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 28). Также ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), внесение данных сумм Колосковой Л.А также подтверждается карточкой личного счета 76.К.1 (л.д. 28) и представителем ответчика КПКГ «Альтернатива» Аристовым А.Н. не оспаривалось. В связи с невыплатой ответчиком причитающихся процентов (л.д. 21-27), ДД.ММ.ГГГГ истец Колоскова Л.А. письменно обратилась к КПКГ «Альтернатива» с требованием о возвращении суммы взноса личных сбережений и процентов, предусмотренных договором передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с п.п. 5.1 договора в случае частичного или полного неисполнения обязательств по настоящему договору, виновное лицо несет ответственность в порядке, определяемом действующим законодательством РФ и настоящим договором. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом указанного договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку до настоящего времени внесенные по договору денежные средства истцу не возвращены, требования о взыскании в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.3 указанного договора изложен в следующей редакции: «Размер вознаграждения члену Кооператива за использование фактически внесенной суммы личных сбережений составляет 24 (Двадцать четыре) % годовых со дня, следующего за днем внесения сбережений в кассу Кооператива либо поступления средств на расчетный счет Кооператива в безналичном порядке, и до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата личных сбережений, определенного п. 1.2 настоящего Договора -16 (Шестнадцатъ) % годовых. В порядке изложенного, сумма взноса личных сбережений передавалась Колосковой Л.А. кооперативу под проценты по ставке 24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по ставке 16 % годовых, при этом общая сумма процентов за указанные периоды равна <данные изъяты>. Суд принимает во внимание расчет заявленных требований, представленный истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию равна <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Согласно ст. 103 ГПК РФ возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по неоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Колосковой Лидии Александровны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альтернатива» о взыскании части основного долга, процентов за пользование сбережениями, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в пользу Колосковой Лидии Александровны денежные средства по договору передачи личных сбережений кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в пользу Колосковой Лидии Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.С. Фофонов Решение изготовлено: 02.03.2012 г.