«30» марта 2012г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Самойловой И.Н., представителя ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Сыроватской Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Игоря Павловича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Лопатин И.П. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 06.02.2011г. по адресу г. Воронеж, ул. А.Овсеенко, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Таурег, гос.рег.знак №, принадлежащего Лопатину И.П., под управлением Уразова Е.В., в результате которого автомобиль выехал в кювет с последующим наездом на препятствие в виде деревьев.

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по риску АВТОКАСКО, 09.02.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, после чего по направлению ответчика 11.02.2011г. ООО «Эксперт-Сервис плюс» произведен осмотр автомобиля и расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила 697048.94 руб. + 5 000 руб. (за услуги оценки), итого на общую сумму 702048.94 руб.

В связи с тем, что 04.05.2011г. ответчиком в выплате страхового возмещения отказано из-за несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, истец обратился в суд, уточнил исковые требования в судебном заседании, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 587991 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., а также госпошлину в размере 9130 руб.

Истец Лопатин И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 174).

Представитель истца по доверенности Самойлова И.Н. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Сыроватская Е.Н. с иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 171-172).

Третье лицо Уразов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 173).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, полиса, справки о ДТП, извещения, заключений, актов осмотра ТС, свидетельств, сообщений, правил страхования средств наземного транспорта, паспорта, свидетельства о регистрации ТС, уведомления, экспертного исследования, выписки из ЕГРЮЛ, акта приема-передачи документов, паспорта ТС, заключения эксперта, имеющихся в деле, судом установлено, что 06.02.2011г. по адресу г. Воронеж, ул. А.Овсеенко, 2 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Таурег, гос.рег.знак № принадлежащего Лопатину И.П., под управлением Уразова Е.В., в результате которого автомобиль выехал в кювет с последующим наездом на препятствие в виде деревьев.

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по риску АВТОКАСКО, 09.02.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, после чего по направлению ответчика 11.02.2011г. ООО «Эксперт-Сервис плюс» произведен осмотр автомобиля.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно страхового полиса транспортное средство истца застраховано по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма составляет 1200 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 13 вышеназванного Закона и в соответствии с главой 48 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 6.4 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 02.11.2009г. ОАО «АльфаСтрахование», оплата страховой премии производится путем наличного или безналичного расчета, единовременным платежом или в рассрочку в размере, и в сроки, установленные договором страхования (л.д. 27-32).

Письмом № 154 от 28.03.2011г. ОАО «АльфаСтрахование» известило истца о проведении осмотра места ДТП 29.03.2011г. с участием ООО «АвтоЭксперт» (л.д. 37).

В соответствии с экспертным исследованием Судебно-экспертного учреждения «АвтоЭксперт» № 110-420 от 21.04.2011г. объем и характер повреждений автомобиля Фольксваген Таурег и повреждения, выявленные при исследовании препятствия, отраженных в исследовательской части, а также вещная обстановка места происшествия не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП (л.д. 100-108).

На основании указанного экспертного исследования письмом № 236 от 04.05.2011г. ответчиком в выплате страхового возмещения истцу отказано (л.д. 20).

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

В связи с несогласием истца с выводами экспертного исследования Судебно-экспертного учреждения «АвтоЭксперт» № 110-420 от 21.04.2011г. по ходатайству его представителя Самойловой И.Н. определением суда от 20.12.2011г. назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертизы (л.д. 111).

Согласно заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 789/7-2 от 31.01.2012г. факт ДТП (выезд автомобиля Фольксваген Таурег в кювет, и последующий наезд на препятствие – деревья), равно как и наличие повреждений автомобиля Фольксваген Таурег, относящихся к факту ДТП, зафиксировано в справке 36 АА № 061533 о ДТП от 06.02.2011г. в 02.00 час. г. Воронеж, ул. А. Овсеенко, 2 и схеме места совершения ДТП от 06.02.2011г., из административного материала, согласно которого после ДТП автомобиль зафиксирован в контакте с этим препятствием (деревом) (л.д. 126-136).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 163/8-2 от 16.02.2012г. стоимость устранения дефектов автомобиля Фольксваген Таурег составляет 587991 руб. (л.д. 137-142).

Принимая во внимание вышеназванные заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ и не принимая во внимание экспертное исследование Судебно-экспертного учреждения «АвтоЭксперт» № 110-420 от 21.04.2011г., представленное ответчиком, суд руководствуется ст. ст. 86, 67, 187 ГПК РФ и учитывает, что заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ мотивировано, даны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности и высшее техническое образование, а также потому, что заключения по существу не оспорены сторонами. Между тем, экспертное исследование Судебно-экспертного учреждения «АвтоЭксперт» № 110-420 от 21.04.2011г. дано экспертом, имеющим высшее экономическое образование, каков стаж работы по специальности, в исследовании не указано, исследование по существу не мотивировано, и не ясно.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 587991 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб. (л.д. 19).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора на оказание юридических услуг №237 с/11 от 15.06.2011г. (л.д. 161), прейскуранта (л.д. 162), квитанций и актов на 2000 руб. (л.д. 163, 164), на 3500 руб. (л.д. 165, 166), на 3500 руб. (л.д. 167, 168), на 3500 руб. (л.д. 169, 170), истец произвел оплату услуг представителя в размере 12500 руб. за участие в судебном заседании. Взысканию с ответчика подлежит 10000 руб. как сумма в разумных пределах, с учетом реального участия и реальной помощи представителя истца в судебных заседаниях. Кроме того, суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а, также учитывая, что другая сторона не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Итого, с ответчика подлежит взысканию 587 991 руб.+5000+10000 руб.=602 991 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9130 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лопатина Игоря Павловича страховое возмещение в размере 587 991 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., итого 602 991 руб. (шестьсот две тысячи девятьсот девяносто один руб.), а также госпошлину в размере 9130 руб. (девять тысяч сто тридцать руб.).

Отказать в остальной части исковых требований Лопатина Игоря Павловича к ОАО «АльфаСтрахование».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья: