Дело № 2-1955/11
Строка 56
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Шерстниковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) кМихайлову Андрею Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 694 105 руб. 70 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для погашение ранее выданного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 20,5 % годовых, предусмотренные договором комиссии. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>». Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил.
На этом основании истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать остаток ссудной задолженности в размере 694 105,70 руб., задолженность по плановым процентам в размере 105 144,41 руб., неустойку по основному долгу в размере 17 859,64 руб., неустойку по плановым процентам в размере 77 613,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 400 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 147,23 руб.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.24-27), выписки по лицевому счету (л.д.31-33), анкеты-заявления на получение кредита (л.д.36-39) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 694105,70 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.2.2.- п.2.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 20,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который согласно п.2.5. договора составляет 13752 руб. 95 коп.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив согласно п. 2.1 кредитного договора на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 694105 руб. 70 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей после осуществления ДД.ММ.ГГГГ банку платежа в размере 28 685 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Михайлов А.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, исковые требования по существу не оспаривал.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере: остаток ссудной задолженности в размере 694 105,70 руб., задолженность по плановым процентам в размере 105 144,41 руб., неустойку по основному долгу в размере 17 859,64 руб., неустойку по плановым процентам в размере 77 613,32 руб.
В соответствии со п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при включении договора. Банк при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заемщиком надлежащим образом исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец согласно п.4.2.3. кредитного договора направил ответчику требование o досрочном погашении кредита и расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору с истцом надлежащим образом и возникновение с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по данному договору являются существенными нарушениями условий договора, то требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым А.А., подлежат удовлетворению.
Согласно копии договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17) между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года № шасси отсутствует ПТС <адрес>.
В силу ст. 32 Закона от 29.05.1992 г. №2871-1 «О залоге» залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно п.3.3. договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на предмет залога
Учитывая изложенное, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п.1.4. договора о залоге транспортного средства заложенное имущество было оценено по соглашению сторон в размере 1400 000 руб.
На том основании, что ответчиком Михайловым А.А. не оспаривается стоимость предмета залога, подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> в размере 1400 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 16 147 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым Андреем Андреевичем.
Взыскать с Михайлова Андрея Андреевича в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) остаток ссудной задолженности в размере 694 105,70 руб., задолженность по плановым процентам в размере 105 144,41 руб., неустойку по основному долгу в размере 17 859,64 руб., неустойку по плановым процентам в размере 77 613,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 147 руб. 23 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года № шасси отсутствует ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1400 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий