О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«18» апреля 2011 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Шерстниковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявлениеВыставкина Владимира Владимировича к ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала ЗАО «МАКС» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, на оплату услуг эксперта, на уплату госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Выставкин В.В. обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя автомобиля марки «ДЭУ Нубира» Асатуряна Г.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21053» под управлением Выставкина В.В., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «МСАК «Аварком-Центр» от 11.02.2011г. сумма восстановительного ремонта составляет 88907 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику, который застраховал его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано. На этом основании истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88907 руб., расходы на услуги эксперта в размере 2500 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2942 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб.
Истец Выставкин В.В. и представитель истца по доверенности Черногорова Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая Бизнес Группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании материалов гражданского дела судом установлено, что истец Выставкин В.В. не явился в предварительное судебное заседание 12.04.2011г., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела распиской, и не представил уважительных причин неявки, и предварительное судебное заседание было отложено на 18.04.2011г. на 16 час. 00 мин.
Однако в указанное время 18.04.2011г. истец Выставкин В.В. повторно не явился в суд, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.
На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Выставкина Владимира Владимировича к ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала ЗАО «МАКС» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, на оплату услуг эксперта, на уплату госпошлины, расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.
В случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий