Дело № 2-1774/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 30 марта 2011года
Центральный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кудриной Г.В., при секретаре КуркинеС.А.,
с участием представителя истца ОАО СК «Ростра» по доверенности ДобрынинаС.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО СК «Ростра» к Чмищенко Григорию Семеновичу о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СК «Ростра» обратилось в суд с данным иском, основывая свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № под управлением Козлова И.Е. и автомобиля марки Нисан Х-трэйл, государственный регистрационный знак № под управлением Чмищенко Г.С., по вине последнего, в результате ДТП автомобилю Козлова И.Е. были причинены технические повреждения.
Автомобиль марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО СК «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств. ОАО СК «Ростра» выплатила Козлову И.Е. денежные средства в сумме 510017 рублей 88 копеек. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Нисан Х-трэйл, государственный регистрационный знак № Чмищенко Г.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования, ОАО СК «Ростра» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на счет истца были перечислены денежные средства на общую сумму 300000 рублей.
Согласно калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства истцом было выплачено Козлову И.Е. в счет восстановительного ремонта 353725 рублей 30 копеек. В связи с погашение ООО «Росгосстрах» лишь части выплаченной истцом, Козлову И.Е. суммы ОАО СК «Ростра просит суд взыскать с ответчика 53725 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1811 рублей 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки и возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Правоотношения, возникшие между сторонами регламентируются нормами гражданского и страхового законодательства.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
Как установлено судом на основании протокола и постановления об административном правонарушении ( л.д.9,10) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № под управлением Козлова И.Е. и автомобиля марки Нисан Х-трэйл, государственный регистрационный знак № под управлением Чмищенко Г.С., по вине последнего. Согласно страхового полюса ОАО СК «Ростра»( л.д.7), автомобиль марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО СК «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств. ОАО СК «Ростра» выплатила Козлову И.Е. денежные средства в счет страхового возмещения согласно акта о страховом событии (л.д.13) денежную сумму в размере 510017 рублей 88 копеек ( л.д.14). Гражданская ответственность водителя автомобиля Нисан Х-трэйл, государственный регистрационный знак О 356 ОА 36 Чмищенко Г.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования ( л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» обратилось к ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации с требованием о выплате страхового возмещения согласно п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.16). 01.07.2010года и 02.07.2010года ООО «Росгосстрах» на счет истца были перечислены денежные средства на общую сумму 300000 рублей, 120000 согласно лимиту выплаты при обязательном страховании и 180000 по ДСАГО (л.д.17,18). Согласно заключения №23032 «Эксперт-сервис плюс» на ремонт поврежденного транспортного средства истцом было выплачено Козлову И.Е. в счет восстановительного ремонта 353725 рублей 30 копеек ( л.д. л.д. 22 -23).
Таким образом, недоплата составила 53725,30 рублей (353725,30 - 300000 = 53725,30)
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенный обстоятельства, с учетом того, что вина в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А лежит на Чмищенко Г.С., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53725 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1811 рублей 76 копеек, оплаченная истцом при подаче иска ( ст. 333.19) ( л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Чмищенко Григория Семеновича в пользу ОАО СК «Ростра» в счет возмещения ущерба 53725рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1811рублей 76копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья