Дело №2-1369/12 Строка 31 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» апреля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Парадовской В.В., при секретаре Лятифовой Э.Э., с участием истца представителя истца по доверенности Бобровой Н.В., представителя ответчика по доверенности Шабановой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Воробьева Сергея Петровича к ОАО Страховая компания "Альянс" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату госпошлины, на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л : Истец Воробьев С.П. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Страхование", указав, что 07.09.2011г. у д.230а по ул. 45 Стрелковой Дивизии в результате нарушения правил дорожного движения водителем Щербаковым М.В., управлявшим автомобилем марки "УАЗ 2206" поризвошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марки "Рено Логан", принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате и ему была произведена выплата в размере 38 863 руб. Воробьев С.П. не согласился с указанным размером выплаты, поскольку согласно заключению ИП Шмыголь "Регион-Эксперт-Центр" стоимость восстановительного оремонта с учетом износа составила 98 589 руб. 22 коп. на этом основании истец просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" расходы на восстановительный ремонт в размере 59 725 руб. 77 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.. расходы на уплату госпошлины в размере 2141 руб. 77 коп. Определением суда от 20.02.2012г. произведене замена ответчика ОАО "АльфаСтрахование" на надлежащего ОАО Страховая Компания "РОСНО". Определением суда от 12.03.2012г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования Воробьева С.П. к ОАО Страховая Компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 64 725 руб. 77 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 141 руб. 77 коп. Истец Воробьев С.П. в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Боброва Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать с ОАО СК "Альянс" недоплаченное страховое возмещение в размере 59 725 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг предстаивтеля в размере 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1991 руб. 80 коп. Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по довернности Шабанова О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании копий справки о ДТП (л.д.10), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11)судом установлено, что 07.09.2012г. у д.230а по ул. 45 Стрелковой Дивизии в результате нарушения правил дорожного движения водителем Щербаковым М.В., управлявшим автомобилем марки "УАЗ 2206" произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марки "Рено Логан", принадлежащий истцу, получил технические повреждения: обе правые двери, переднее правое крыло, правый передний диск, передний бампер справа, передний капот справа, правое зеркало правая передняя фара, правая передняя покрышка, правый передний подкрылок, возможны скрытые повреждения. Истец Воробьев С.П. известил ответчика о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о страховой выплате (л.д.15), так как его гражданская ответственность была застрахована ОАО СК "РОСНО" на основании полиса ОСАГО ВВВ № 0547429048, что сторонами не оспаривалось. Ответчик, признав случай страховым, произвел истцу страховую выплату в размере 38 863 руб. 45 коп., что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.16). Истец Воробьев С.П. не согласился с размерами указанной выплаты, поскольку согласно заключению ИП Шмыголь № 265-11 от 08.11.2011г. (л.д.19-32) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 98 589 руб. 22 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений против результатов экспертизы, проведенной ИП Шмыголь В.В. "Регион-Эксперт Центр", не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. На этом основании суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 98 589 руб. 22 коп., установленную заключением ИП Шмыголь № 265-11 от 08.11.2011г. (л.д.19-32). Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, в нарушение указанных требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не доплачено истцу страховое возмещение в размере: 59 725 руб. 77 коп. (98 589,22 - 38 863,45) в связи с чем, требования истца в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 59 725 руб. 77 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании квитанции и чек-ордера (л.д.3-4), договора № 428с/11 на оказание юридических услуг от 23.12.2011г. и актов судом установлено, что истец Воробьев С.П. оплатил при подаче искового заявления госпошлину в размере 2141 руб. 77 коп., произвел расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявление в размере 2000 руб., за представление интересов в двух судебных заседаниях в размере 4500 руб. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины вразмере 1991 руб. 80 коп., на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3.НК РФ. На том основании, что истец уменьшил свои первоначальные исковые требования, то излишне уплаченная истцом пошлина в размере 149 руб. 97 коп. подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО Страховая Компания "РОСНО" в пользу Воробьева Сергея Петровича страховую выплату в размере 59 725 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на оплату госпошлины вразмере 1991 руб. 80 коп. Возвратить Воробьеву Сергею Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Парадовская В.В.