РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С., при секретаре Грицаенко В.В., с участием: помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Скрынникова А.Л., истца ФИО7 представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Кузьмицкого А.В., представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Черных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № по личному составу от 27 сентября 2011 года об увольнения с должности незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел; УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что, приказом ГУ МВД России по Воронежской области №№ л/с от 27.09.2011 года он был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). Фактическим основанием для издания оспариваемого приказа явился рапорт ФИО6 от 27 сентября 2011 года. С увольнением не согласен, поскольку перед подачей рапорта об увольнении был введен в заблуждение относительно того, что занимаемая им должность - инспектор по розыску группы дорожно - патрульной службы подлежит сокращению. После увольнения истцу стало известно, что должность, которую он ранее занимал, не сокращена и в настоящее время ее занимает другой сотрудник, что явилось основанием для обращения в суд. На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № л/с от 27 сентября 2011 года об увольнении его с должности по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; восстановлении на службе в органах внутренних дел на ранее занимаемую должность. Определением от 27 апреля 2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО8., в котором он просит признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № л/с от 27 сентября 2011 года об увольнении его с должности по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; восстановлении на службе в органах внутренних дел в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности. В судебное заседание истец ФИО9. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Кузьмицкий А.В., уточненные исковые требования поддержали, в дополнение к изложенному пояснив суду, что перед увольнением истцу не была предложена другая вакантная должность, как соответствующая ранее занимаемой, так и нижестоящая. Правовым основанием для принятия спорного решения явились выводы внеочередной аттестации, согласно которой истец не был рекомендован для прохождения службы в полиции. Однако данная формулировка заключения аттестационной комиссии не соответствует требованиям Указа Президента РФ от 01.03.2011 года №251 и п. 2.2. Приказа МВД РФ от 24.03.2011 года №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел РФ». Одновременно истец считает необоснованной ссылку аттестации на ст. 29 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которой он имеет ограничения и запреты, связанные с имевшейся судимостью, препятствующие для прохождения службы в полиции. Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Черных Т.В., исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.139-142), пояснив суду, что приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 17 октября 1990 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.2 УК РСФСР, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года в соответствии со ст. 46-1 УК РСФСР. Решением внеочередной аттестационной комиссии истец не рекомендован для службы в полиции, поскольку согласно пункту первому статьи 29 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно в случае наличия у него судимости, в том числе снятой или погашенной. Истец был уволен по сокращению штатов, поскольку данная формулировка давала указанному сотруднику право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. Суд, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании материалов гражданского дела судом установлено, что истец начал служебную деятельность в органах внутренних дел с января 2000 года, 16 января 2001 года был уволен по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (за нарушение условий контракта по вине сотрудника), 20.04.2006 года вновь принят на работу, с 01.05.2006 года проходил службу в органах внутренних дел Российской федерации в должности инспектора по розыску группы дорожно - патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Каширскому муниципальному району Воронежской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 2009 года №1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел РФ» принято решение о сокращении до 01 января 2012 года численности сотрудников внутренних дел до 20 % (л.д.12-13). Приказом МВД России от 15 февраля 2010 года №77 «О дополнительных мерах по реализации Указа президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года №1468 …» было запланировано осуществить оптимизацию выполняемых органами внутренних дел функций и поэтапное до 1 января 2012 года сокращение штатной численности (л.д.14-16). На основании вышеназванных нормативных правовых актов приказом ГУ МВД РФ по Воронежской области №222 от 20 мая 2011 года утверждены штатные расписания территориальных органов МВД России, в том числе и подчиненных территориальных органов внутренних дел на районном (городском) уровне, которым являлся ОВД по Каширскому муниципальному району Воронежской области. Согласно новому штатному расписанию должности, на которых состояли сотрудники милиции, сокращены и введены новые должности - сотрудников полиции (л.д.19-20). ФИО10. уведомление о предстоящем сокращении должности под роспись было вручено 31 мая 2011 года (л.д.64). С 13.07.2011 года истец в соответствии с пунктом «а» статьи 16.1 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации зачислен в распоряжение управления МВД России по г.Воронежу на основании приказа №№ л/с от 15.07.2011 года (л.д.56-58). Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными нормативными правовыми актами : Законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (действовавшим на день издания оспариваемого приказа ), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ о 14 декабря 1999 года №1038. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение), сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденная Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, четко определяет критерии увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе и по сокращению штатов. В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (далее - Инструкция), указано, что увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе. При определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011 года, до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 2). Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации (часть 3). Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях. В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года №251 Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано: а) до 15 марта 2011 года представить на рассмотрение Комиссии, образованной настоящим Указом, кандидатуры на должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; б) обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах (л.д. ). В соответствии с приказом МВД России от 22.03.2011 года №135 по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений: а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует; б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности (л.д. 39-41 ). 14.07.2011 года на основании п.3 ст.54 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» была проведена внеочередная аттестация ФИО1 По результатам рассмотрения кандидатуры истца аттестационная комиссия сделала вывод: «не рекомендовать для прохождения службы в полиции» (л.д.65-67). Согласно акту от 26.07.2011 года ФИО1 с текстом аттестации ознакомлен, от подписи отказался (л.д.68). Доводы истца о необоснованной ссылке в тексте аттестации на ст. 29 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которой он имеет ограничения и запреты, связанные с имевшейся судимостью, препятствующие для прохождения службы в полиции, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 17 октября 1990 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.2 УК РСФСР, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года в соответствии со ст. 46-1 УК РСФСР (л.д.86-88). Согласно п.1 статьи 29 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно в случае наличия у него судимости, в том числе снятой или погашенной. 27 сентября 2011 года в отношении ФИО1 было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел. С представлением истец ознакомлен под личную подпись (л.д.61-62). 27 сентября 2011 года истец уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Воронежской области № л/с от 27 сентября 2011 года (л.д.60). С текстом приказа истец ознакомлен под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что работодателем не была предпринята попытка трудоустроить его на имеющуюся вакантную должность, как соответствующую ранее занимаемой, так и нижестоящую, суд признает необоснованными. В соответствии ч.2 ст. 56 ФЗ «О полиции» действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. На основании изложенного ФИО1 как лицо, имеющее погашенную судимость, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О полиции» не может находиться на службе не только в полиции, но и на службе в органах внутренних дел, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для трудоустройства последнего в органах внутренних дел. Пунктом 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года №1038, действовавшей на момент увольнения ФИО1, предусмотрено, что при определении основания сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. При увольнении сотрудников из органов внутренних дел применение формулировок, не предусмотренных статьей 58 Положения, запрещается. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, компенсаций и преимуществ. ФИО1 был уволен с формулировкой «по сокращению штатов», поскольку данная формулировка наиболее предпочтительна для истца, как дающая право на получение наибольших льгот, компенсаций и выплат. Учитывая изложенное, суд полагает, что процедура увольнения, предусмотренная законом, работодателем в отношении истца была соблюдена, оснований для отмены приказа ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от 27.09.2011 года об увольнении ФИО1, и восстановлении истца на службе не имеется. Помимо изложенного, в судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Черных Т.В. заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный действующим законодательством для обращения в суд с данным иском, в связи с чем, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлен месячный срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника внутренних дел со дня его вручения (статья 62). Из материалов дела усматривается, что с приказом № л/с от 27.09.2011 года истец ознакомлен 30 сентября 2011 года (л.д.60 -оборот), трудовую книжку и военный билет получил в тот же день (л.д.70-72). Согласно акту от 30.09.2001 года получить приказ на руки истец отказался (л.д.59). В соответствии с пунктом 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет. Исходя из смысла названных правовых норм срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы либо трудовой книжки с записью об увольнении по соответствующему основанию (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2008 N 5-В07-131). В суд истец обратился 20 января 2012 года (л.д.6), то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПКРФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № л/с по личному составу от 27 сентября 2011 года об увольнения с должности незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Щербинина Г.С.