строка № 55

«05» июля 2012г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Даценко И.А.

с участием представителя истца по доверенности Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Елены Георгиевны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бондарева Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21102 гос.рег.знак №. принадлежащего Терехову С.В. и под его управлением и автомобиля Мерседес Бенц гос.рег.знак № принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП признан Терехов С.В., сумма страхового возмещения составила 71831.78 руб., которые ответчиком не выплачены.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 застрахована ЗАО «МАКС» (филиал ЗАО «МАКС»).

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком не произведена, истец в судебном заседании уточнил исковые требования (л.д. 56), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 67 284 руб., расходы за оплату экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., госпошлину в размере 2278.52 руб.

Истец Бондарева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 55).

Представитель истца по доверенности Абрамова О.С. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 51).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договора, акта, водительского удостоверения, паспорта ТС, справки о ДТП, телеграмм, заявления, накладной, актов, заключения о стоимости ремонта ТС, заключения эксперта, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 гос.рег.знак №, принадлежащего Терехову С.В. и под его управлением и автомобиля Мерседес Бенц гос.рег.знак М 006 УН 199 принадлежащего истцу и под его управлением (л.д. 12).

Виновным в ДТП признан Терехов С.В., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».

Ответчиком не выплачено страховое возмещение, что не отрицалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно заключения ООО «Городская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта осмотра ТС, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 71831.78 руб. (л.д. 16, 17-18).

В связи с несогласием ответчика с вышеуказанным заключением, с учетом мнения сторон судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 38), согласно заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 767 284 руб. (л.д. 45-49).

Принимая во внимание заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67 284 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату за составление заключения в размере 2 500 руб. (л.д. 13).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), акта приема-передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 руб. (л.д. 8), от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 руб. (л.д. 57), от ДД.ММ.ГГГГ на 3000руб. (л.д. 58) Бондарева Е.Г. произвела оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., которые подлежат взысканию, при этом суд учитывает реальное участие и помощь представителя истца в судебных заседаниях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2278.52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Бондаревой Елены Георгиевны в счет страхового возмещения 67 284 руб., расходы за составление заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а также госпошлину в размере 2278.52 руб., итого 80562.52 руб. (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два руб. 52 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья