гр. дело № 2-1543/2012г. строка № 36 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «24» мая 2012г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. при секретаре Барыгине Д.В. с участием истца Анисимовой Е.А., ее представителя по доверенности АнисимоваВ.И., представителя истца по устной доверенности Турищевой О.Б., ответчика Поповой Л.А., представителя ответчика по доверенности Попова Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Елены Александровны к Поповой Ларисе Алексеевне о признании права собственности на самовольную постройку литер А2, разделе земельного участка и реальном разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, у с т а н о в и л: Стороны являются совладельцами домовладения № по <адрес> в долях: Анисимова Е.А. – 35/60 долей, Попова Л.А. – 5/12 долей, и совладельцами земельного участка в долях: Анисимова Е.А. – 347/659 долей, Попова Л.А. – 312/659. Анисимова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что право общей долевой собственности сторон зарегистрировано на жилой дом площадью 94,4 кв. м, однако, в результате реконструкции жилого дома его площадь увеличилась и стала составлять 219,5 кв. м, из которых в пользовании истца находится часть жилого дома (литер А2) площадью 176,1 кв. м, состоящая из следующих помещений: по этажу № - жилой комнаты площадью 22,2 кв. м, кухни - 16,9 кв. м, ванной - 6,3 кв. м, коридора- 18,2 кв. м, встроенного шкафа -0,6 кв. м, санузла - 1,7 кв. м, коридора -1,6 кв. м, котельной - 2,9 кв. м, гаража - 18,8 кв. м; по этажу № - жилой комнаты площадью 19,0 кв. м, жилой комнаты - 16,8 кв. м, жилой комнаты - 17, 8 кв. м, жилой комнаты - 22,2 кв. м, коридора - 11,1 кв. м; в пользовании ответчика находится часть жилого дома (литер А,А1) площадью 43,4 кв. м, состоящая из следующих помещений: жилой комнаты площадью 12,8 кв. м, жилой комнаты - 11,1 кв. м, помещения под кухню - 19,5 кв. м и самовольно возведенное строение (литер АЗ). Согласно сообщения <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешалось строительство пристройки, однако, для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки лит. А2 необходимо устранить препятствия со стороны совладельцев, ответчик не дает согласия на ввод в эксплуатацию пристройки лит. А2. В связи с изложенным истец уточнила исковые требования (л.д. 201-204), просит признать за ней право собственности на строение лит. А2 площадью 176,1 кв. м, разделить земельный участок площадью 659 кв. м, кадастровый номер №, в натуре между собственниками, выделив в собственность Анисимовой Е.А. земельный участок (S2) площадью 347 кв.м., с размерами по фасаду: 10,78+3,04 м; по левой меже: 1,12+5,8+6,7+13,88 м; по задней меже: 12,32 м; по правой меже: 13,25+2,78+9,89 м; в собственность Поповой Л.А. - земельный участок (S1), площадью 312 кв.м., с размерами по фасаду: 8,64+4,08 м; по левой меже: 9,89+2,78+13,25 м; по задней меже: 0,29+11,88 м; по правой меже: 24,17+0,34 м; разделить имущество, состоящее из жилого дома (литер А,А1,А2) площадью 219,5 кв. м, в натуре между собственниками, выделив в собственность Анисимовой Е.А. - <адрес>, состоящую из помещений литер А2 площадью 176,1 кв. м: по этажу № - жилой комнаты площадью 22,2 кв. м, кухни - 16,9 кв. м, ванной - 6,3 кв. м, коридора - 18,2 кв. м., встроенного шкафа - 0,6 кв.м, санузла - 1,7 кв. м, коридора -1,6 кв. м, котельной - 2,9 кв. м, гаража - 18,8 кв. м; по этажу № - жилой комнаты площадью 19,0 кв. м, жилой комнаты - 16,8 кв. м, жилой комнаты - 17, 8 кв. м, жилой комнаты - 22,2 кв. м, коридора - 11,1 кв. м; в собственность Поповой Л.А. - <адрес>, состоящую из помещений литер А.А1 площадью 43,4 кв. м: жилой комнаты площадью 12,8 кв. м, жилой комнаты - 11,1 кв. м, помещения под кухню - 19,5 кв. м; погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области запись регистрации на земельный участок площадью 659 кв. м. Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 22.03.2011г. отказано в удовлетворении исковых требований Анисимовой Е.А. к Поповой Л.А. о разделе жилого дома и земельного участка и выделе доли в натуре (т. 1 л.д. 88-91). Определением Воронежского облсуда от 27.09.2011г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 109-111). Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 28.10.2011г. (т. 1 л.д. 125-126) исковые требования удовлетворены, в собственность Анисимовой Е.А. выделена <адрес>, состоящая из вышеуказанных помещений, в собственность Поповой Л.А. выделена <адрес>, состоящая из вышеуказанных помещений; прекращено право общей долевой собственности Анисимовой Е.А. и Поповой Л.А. в размере 35/60 долей и 5/12 долей соответственно в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом; разделен земельный участок площадью 659 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 04 013:0026: в собственность Анисимовой Е.А. - земельный участок площадью 347 кв. м в границах: по фасаду -10,78+3,04 м; полевой меже-1,12+5,8+6,7+13,88 м; по задней меже -12,32 м; по правой меже -13,25+2,78+9,89 м; в собственность Поповой Л.А. - земельный участок площадью 312 кв. м в границах: по фасаду - 8,64+4,08 м; по левой меже - 9,89+2,78+13,25 м; по задней меже - 0,29+11,88 м; по правой меже - 24,17+0,34 м; прекращено право общей долевой собственности Анисимовой Е.А. и Поповой Л.А. в размере 347/659 долей и 312/659 долей соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 659 кв. м с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением Воронежского облсуда от 19.01.2012г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 168-169). Истец Анисимова Е.А., ее представитель по доверенности Анисимов В.И., представитель истца по устной доверенности Турищева О.Б. иск поддержали, пояснили изложенное. Ответчик Попова Л.А., представитель ответчика по доверенности Попов Г.А. с иском не согласились. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев инвентаризационное дело №, копии из которого имеются в деле (т.1,л.д.183-200), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании пояснений сторон, инвентаризационного дела №, техпаспорта, кадастрового паспорта, свидетельств, договоров, постановлений, имеющихся в деле, судом установлено, что стороны являются совладельцами домовладения № по <адрес> в долях: Анисимова Е.А. – 35/60 долей, Попова Л.А. – 5/12 долей, и совладельцами земельного участка в долях: Анисимова Е.А. – 347/659 долей, Попова Л.А. – 312/659(л.д.10-19,т.1). В пользовании истца находится часть жилого дома (литер А2) площадью 176,1 кв. м, состоящая из следующих помещений: по этажу № - жилой комнаты площадью 22,2 кв. м, кухни - 16,9 кв. м, ванной - 6,3 кв. м, коридора- 18,2 кв. м, встроенного шкафа -0,6 кв. м, санузла - 1,7 кв. м, коридора -1,6 кв. м, котельной - 2,9 кв. м, гаража - 18,8 кв. м; по этажу № - жилой комнаты площадью 19,0 кв. м, жилой комнаты - 16,8 кв. м, жилой комнаты - 17, 8 кв. м, жилой комнаты - 22,2 кв. м, коридора - 11,1 кв. м; в пользовании ответчика находится часть жилого дома (литер А,А1) площадью 43,4 кв. м, состоящая из следующих помещений: жилой комнаты площадью 12,8 кв. м, жилой комнаты - 11,1 кв. м, помещения под кухню - 19,5 кв. м и самовольно возведенное строение (литер АЗ). Эти обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно сообщения Управы Центрального района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешалось строительство пристройки, однако, для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки лит. А2 необходимо устранить препятствия со стороны совладельцев, ответчик не дает согласия на ввод в эксплуатацию пристройки лит. А2 (т. 1 л.д. 216). По сообщению Управы Центрального района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Поповой Л.А. направлено предупреждение о необходимости ведения строительных работ в соответствии с согласованной проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком, удостоверенное нотариусом (л.д. 18,т.1). Порядок пользования земельным участком определен: в пользовании Анисимовой Е.А. находится земельный участок № пл. 347 кв.м, а в пользовании Поповой Л.А. находится земельный участок № пл. 312 кв.м, что соответствует долям совладельцев: ФИО1 – 347/659 долей земельного участка, ФИО2 – 312/659 долей земельного участка (л.д. 55-58,т.1). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено перестроить существующую часть дома с увеличением размеров до 4.0 х 23.0 м, строительство второго этажа размером 4.0 х 12.0м, а также строительство жилой пристройки в двух уровнях с мансардным этажом размером 12.0 х 6.5 х 8.3м, с последующей газификацией и последующим подключением ко всем коммуникациям (л.д. 40,т.1). В соответствии с распиской ФИО1 не возражает против пристройки дома на участке ФИО2 (л.д. 41,т.1). На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным райсудом <адрес>, ФИО1 обязывалась устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, демонтировать металлический забор длиной 1,24 м, высотой 1,80 м, расположенный согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Геосервис» от точки 9 до угла возводимой пристройки, обозначенной буквой «К»; демонтировать забор из сетки рабица длиной 12м, высотой 1,6-1,7 м, проходящий вдоль пристройки «К»; устранить препятствия в строительстве жилой пристройки в двух уровнях с мансардным этажом путем снятия части кровли лит. А2 шириной 0,20м вдоль всей стены указанной пристройки (л.д.42-43,т.1). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено о необходимости устранения препятствий со стороны совладельца через суд, после чего разрешить ФИО1 строительство гаража (т. 1 л.д. 78). Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранены препятствия ФИО1 в строительстве ею гаража (л.д. 79-80,т.1). Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 1996г. до настоящего времени жилая пристройка лит А2 значится не сданной в эксплуатацию (л.д. 149,т.1). ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 предоставлен земельный участок пл. 659 кв.м, фактически занимаемый индивидуальным жилым домом (л.д. 217,т.1). Постановлением <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка (л.д. 218,т.1). Согласно заключения ООО «ФИО4 центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № строение жилой пристройки лит. А2 соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, пригодно к эксплуатации по своему хозяйственному назначению и, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан. Решение вопроса об охраняемых законом интересов граждан находится вне компетенции эксперта-строителя. Действительная стоимость домовладения по указанному адресу, включая все надворные постройки и подсобные помещения, а также строение лит. А2 с учетом незавершенных строительством пристройки лит. АЗ и подвала лит. А4 составляет 7 908 829 руб., действительная стоимость домовладения, включая все надворные постройки и подсобные помещения, а также строение лит. А2 без учета незавершенных строительством пристройки лит. АЗ и подвала лит. А4 составляет 3 366 409 руб. В соответствии с указанным заключением раздел спорного жилого дома в точном соответствии с идеальными долями собственников невозможен, так как это может привести к несоразмерному ущербу жилому дому и нарушит фактический порядок пользования жилым домом. На усмотрение суда эксперт предлагает технически возможный вариант раздела спорного жилого дома (с учетом строения лит. А2) с отступлением от идеальных долей совладельцев в жилом доме по фактически занимаемым помещениям. Работы по изоляции квартир по предложенному варианту выполнять не требуется, так как он соответствует фактически занимаемым совладельцами помещениям. В результате исследования представленных документов, фактически выполненных измерений путем топографической съемки установлено, что на момент проведения экспертизы фактический порядок пользования земельным участком между совладельцами (с учетом допустимых погрешностей измерения) соответствует порядку пользования, указанному в мировом соглашении (л.д. 18,т.1) и приложению к нему (план земельного участка (л.д. 22,т.1). Данный порядок пользования соответствует идеальным долям совладельцев на земельный участок, а именно: ФИО2 - 312/659 долей, ФИО1 - 347/659 долей (л.д. 3-21,т.2). Принимая во внимание заключение экспертов, суд руководствуется ст. ст. 86, 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение дано экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключение по существу не оспорено участвующими в деле лицами. Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это правило осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ, статья 222 ГК РФ предусматривала, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления). На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию строения лит. А2 истцу не выдано из-за отсутствия согласия совладельца. Однако, какие-либо убедительные доводы отказа в даче согласия на ввод в эксплуатацию и их доказательства ответчик суду не представила, не указала их и в судебных заседаниях. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) следует иметь в виду, что (п.6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Ввыдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7). Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п.8). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9). Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) (п.10). С учетом изложенного, а также строения лит.А2, на которое судом признано право собственности за истцом, суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, прекратить право общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, погасив запись государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную жилую постройку лит. А2 по <адрес>. Произвести реальный раздел индивидуального жилого <адрес>, выделив в собственность: - ФИО1 сарай лит. Г1, сарай лит. Г, уборная Г3, забор и ограждение со стороны земельного участка ФИО1, <адрес>, состоящую из помещений: № тамбур пл. 1,5 кв.м, № котельная пл. 2,8 кв.м, № санузел пл. 1,6 кв.м. №, прихожая пл. 5,7 кв.м, № встроенный шкаф пл. 0,6 кв.м, № ванная пл. 6,1 кв.м, № коридор пл. 2.2 кв.м, № кухня-столовая пл. 17.4 кв.м, № жилая комната пл. 20.8 кв.м, № коридор пл. 4.1 кв.м, № кладовая пл. 1.6 кв.м, № лестница пл. 2,2 кв.м, № гараж пл. 19.4 кв.м, № лестничная клетка пл. 8.9 кв.м, № жилая комната пл. 19,0 кв.м, № жилая комната пл. 17.6 кв.м, № жилая комната пл. 17.5 кв.м, № жилая комната пл. 21.9 кв.м, отопление от АГВ, водопровод и канализация, расположенные в <адрес>, что составляет 81/100 долей от всего домовладения; - ФИО2 забор и ограждение со стороны земельного участка ФИО2, <адрес>, состоящую из помещений: № жилая комната пл. 18,2 кв.м, № жилая комната пл. 9.7 кв.м, № жилая комната пл. 12,3 кв.м, кухня пл. 19.5 кв.м, отопление от АГВ, водопровод и канализация, расположенные в <адрес>, что составляет 19/100 долей от всего домовладения. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 35/60 и 5/12 долей соответственно в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, погасив запись государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разделить земельный участок площадью 659 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 04013:0026, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность: - ФИО1 земельный участок пл. 347 кв. м, что соответствует 347/659 долей, в границах: по фасаду - 10.78+3.04м; по левой меже - 1,12 + 5.8 + 6.7 + 13,88м; по тыльной меже - 13,25м; по границе с участком S1 - 13.25 + 2.78 + 9.89м. - ФИО2 земельный участок пл. 312 кв. м, что соответствует 347/659 долей, в границах: по фасаду - 8.64 +4,08м; по границе с участком S2 - 9.89 + 2.78 + 13,25м; по тыльной меже - 0.29 + 11.88м; по правой меже -24.17+0.34м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 312/659 и 347/659долей соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 659 кв. м, кадастровый номер 36:34:06 04013:0026, расположенный по адресу: <адрес>, погасив запись государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. Судья