О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2012 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Щербинина Г.С., рассмотрев исковое заявление Мананниковой Людмилы Викторовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании действий по предоставлению кредита и взиманию комиссии незаконными, компенсации морального вреда, возмещении расходов вследствие предоставления кредита, взыскании компенсации за потраченное личное время и компенсации упущенной выгоды,

установил:

Мананникова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании действий по предоставлению кредита и взиманию комиссии незаконными, компенсации морального вреда, возмещении расходов вследствие предоставления кредита, взыскании компенсации за потраченное личное время и компенсации упущенной выгоды.

Изучив указанное исковое заявление, полагаю, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 6.2 договора банковского вклада от 01.11.2011 года, заключенного между Мананниковой Л.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», подписывая договор, вкладчик подтверждает, что он ознакомлен, понимает и полностью соглашается со всеми положениями договора, Условий по картам и Тарифами по картам и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Как предусмотрено п. 14.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» споры о взыскании денежных сумм, возникающих между банком и клиентом из договора, заключенного между банком и клиентом с 19.04.2010 года, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности споров.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в Центральном районном суде г. Воронежа не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст., ст. 135, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Мананниковой Людмиле Викторовне.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным иском в Измайловский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья                              Щербинина Г.С.