П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
Дата обезличена год г. Воронеж, ул. Б. Манежная, д.2.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,
с участием ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Ждановой В.В.,
представителя ИП Бутримова А.Я. адвоката Якушева А.О., представившего удостоверение № 1346 и ордер № 25446,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Бутримова Анатолия Яковлевича, ИНН 366401727520, адрес регистрации: г. Воронеж, ул. Куцыгина, д.6, кв. 37, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе «Чао-какао», расположенном по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д.45,
У С Т А Н О В И Л:
21.06.2010 года определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Ждановой В.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Бутримова А.Я. кафе «Чао-какао», расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д.45, по ст. 6.6 КоАП РФ.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились письменные жалобы Кожановой В.Н., Киселева А.С. на нарушения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в кафе «Чао-какао».
22.06.2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Ждановой В.В. была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических норм в помещения кафе «Чао-какао».
В ходе проверки был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических норм.
По результатам проверки 29 июня 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении. Также был составлен протокол о временном запрете деятельности, согласно которому время фактического прекращения деятельности кафе - 12 час. 00 мин. 30.06.2010 года.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.06.2010 года выявлены следующие нарушения:
1. в кафе отсутствует необходимый набор производственных помещений: яйцебитни из трех помещений для хранения и распаковки сырья с холодильной установкой, мойки и дезинфекции яиц, получения яичной массы; приготовления теста с отделением просеивания муки, приготовления крема с холодильной установкой, овощного цеха, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.10.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
2. не проводится обработка бактерицидными лампами помещений кафе, требующих особого санитарного режима (помещения отделки готовых изделий, цеха приготовления холодных блюд), что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.10.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
3. не предусмотрена трёхсекционная ванна для мытья внутрицеховой тары и инвентаря, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.10.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
4. не проводится просеивание муки с улавливанием металлопримесей, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.10.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
5. не проводится контроль за температурным режимом хранения кондитерских изделий с кремом - отсутствуют термометры; при проверке температура хранения кондитерских изделий с кремом составляла +8,7 град.С (при требуемой не выше + 6 град. С), что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п.7.11, 7.12, 10.27 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
6. торты, пирожные хранятся в холодильном шкафу без маркировочных ярлыков с указанием наименования продукции, даты, часа изготовления, срока годности, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п. 7.29, 10.30 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
7. в моечных для мытья столовой и кухонной посуды отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
8. не проводится своевременно текущая уборка производственных помещений, оборудования (на стенах, моечных ваннах, емкостях имеются остатки жировых пятен, пыли), что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
9. отсутствует дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке (допускается использование белизны), отсутствует место для их хранения, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
10. разделочный инвентарь (доски и ножи) не имеет специальной маркировки, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
11. не осуществляется ежедневно бракераж готовой продукции, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
12. не проводится ежедневно осмотр персонала на гнойничковые заболевания, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
13. не выделен специальный персонал для уборки туалетов, производственных помещений, что является нарушением ст. 11, п.1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
В действиях ИП Бутримова А.Я., осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе «Чао-какао», были усмотрены нарушения ст.ст. 11, 17 п.1 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, п.п. 10.1, 10.2, 10.7, 10.4, 7.11, 7.12, 10.27, 6.21, 7.29, 10.30, 5.11, 5.15, 6.5, 9.1, 13.4, 5.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», квалифицированные по ст.6.6 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ИП Бутримова адвокат Якушев О.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что проверочные мероприятия были проведены с нарушением ФЗ 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По его мнению, нарушение заключается в том, что внеплановая проверка проводилась по жалобам граждан Кожановой В.Н. и Киселева А.С., которые были написаны по одному шаблону, зарегистрированы под последовательными входящими номерами 1609 и 1610 от 09.06.10. Факты, изложенные в жалобе, не подтверждаются ни данными бухучета ИП Бутримова, ни иными документами - заявители не предоставили никаких доказательств посещения ими кафе «Чао-какао». По его мнению, жалобы являются необоснованными, поданными недобровольно и связаны с желанием контролирующего органа провести внеплановую проверку. В связи с этим, результаты незаконно проведенных проверочных мероприятий не могут служить допустимыми доказательствами для привлечения к административной ответственности. Нарушения, указанные в протоколе об административной ответственности, в действительности не имели место.
Адвокат Якушев О.А. пояснил, что поскольку ИП Бутримов не занимается выпечкой хлебо-булочных, кондитерских изделий, а закупает уже готовые изделия и полуфабрикаты, вменение ему в ответственность нарушений, указанных в п.п. 1, 4 протокола (в частности, отсутствие необходимого набора производственных помещений: яйцебитни из трёх помещений для хранения и распаковки сырья с холодильной установкой, мойки и дезинфекции яиц, получения яичной массы, овощного цеха и т.д.), является незаконным и необоснованным.
Относительно проведения обработки бактерицидными лампами помещения кафе (помещения отделки готовых изделий, цеха приготовления холодных блюд), адвокат Якушев О.А. считает, что данные требования, содержащиеся в п.10.2 СП 2.3.6.1079-01, носят рекомендательный характер, за несоблюдение которых не может наступить административная ответственность.
По поводу замечаний об отсутствии 3-х секционной ванны, указанных в п.3 протокола, адвокат Якушев О.А. пояснил, что ее действительно нет, но есть стоящие последовательно 2-х и 1 секционная ванны, которые ее заменяют.
По утверждению представителя ИП Бутримова, замечания об отсутствии термометров, отсутствии контроля за температурным режимом хранения кондитерских изделий с кремом, указанные в п.5 протокола, не соответствуют действительности. В двух витринах, где находятся кондитерские изделия, термометры установлены и исправны.
По поводу хранения кондитерских изделий в холодильном шкафу без маркировочных ярлыков, адвокат Якушев О.А. пояснил, что закупленные изделия в большом количестве хранятся в холодильнике, ярлыками их снабжает производитель. Возможно, в процессе хранения на каком-либо кондитерском изделии ярлык стерся, был запачкан кремом, но отсутствие одного ярлыка на одном из нескольких десятков изделий не может служить доказательством совершения правонарушения.
По поводу замечания об отсутствии инструкции о мытье посуды, указанного в п.7 протокола, адвокат Якушев О.А. пояснил, она имеется, была предъявлена проверяющему. По его мнению, включение в протокол данного нарушения является заведомо ложным.
По поводу замечаний об отсутствии текущей своевременной уборки производственных помещений, оборудования, отсутствии специального персонала для этих целей, указанных в п.п.8,13 протокола, адвокат Якушев О.А. пояснил, что уборщица в штате имеется.
По поводу замечаний об отсутствии дезрастворов и наличии немаркированной утвари, указанных в п.п.9,10 протокола, представитель пояснил, что протоколами испытаний ГУП «Воронежкачество» подтверждается наличие и качество дезрастворов, а также наличие специальной маркировки на разделочном инвентаре. Белизна в качестве дезраствора в кафе не используется.
По поводу замечания об отсутствии бракеража, указанного в п.11 протокола, представитель пояснил, что бракераж готовой продукции проводится выборочно, о чем свидетельствует соответствующий журнал.
По поводу замечания об отсутствии ежедневного осмотра персонала на гнойничковые заболевания, указанного в п.12 протокола, представитель пояснил, что осмотр проводится ежедневно, что фиксируется в специальном журнале.
На основании изложенного, адвокат Якушев А.О., считает, что в материалах дела не имеется достоверных и достаточных доказательств совершения ИП Бутримовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Жданова В.В. пояснила, что в связи с обращениями граждан в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области 29.06.2010г. была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в помещения кафе «Чао-какао», где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Бутримов А.Я. В ходе проверки были выявлены нарушения, достоверно отраженные в протоколе об административном правонарушении. Помимо протокола об административном правонарушении был составлен протокол о временном запрете деятельности кафе - с 12 час. 00 мин. 30.06.2010 года.
В судебном заседании свидетель Кожанова В.Н. пояснила, что 05.06.2010г. в дневное время она и ее муж зашли в кафе «Чао-какао», расположенное на пр. Революции, д.45 г. Воронежа. Они заказали два пирожных «Корзиночка с фруктами» и гранатовый сок. Ожидая заказ, они обратили внимание на пыльные столы, которые стали протирать в их присутствии официанты. Во время приема пищи в зале кафе находилась уборщица, которая мыла пол, что вызывало у них определенное неудовольствие. Свое пирожное она съела полностью, муж - только часть. После посещения кафе она и муж поехали домой. В транспорте она почувствовала приступы тошноты. По приезду домой у нее началась рвота, появились сильные желудочные и головные боли. Муж также испытывал тошноту. Хотя она не имеет медицинского образования, но все симптомы свидетельствовали о пищевом отравлении. Кроме употребления продуктов питания в кафе «Чао-какао», другой пищи она в течение дня не употребляла. В связи с этим она сделала вывод о некачественности продуктов, употребленных ею в кафе. За медицинской помощью она не обращалась, по совету родственницы врача-терапевта сделала промывание желудка и приняла соответствующие медицинские препараты. На следующий день она испытывала недомогание, головные и желудочные боли. В связи со случившимся она обратилась с заявлением в Управление.
Заслушав участников процесса, изучив материалы, имеющиеся в деле, а также представленные представителем в судебном заседании, суд считает вину ИП Бутримова А.Я., осуществляющего предпринимательскую деятельность по организации питания в кафе «Чао-какао», в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
Суд критически относится к пояснениям представителя о причинах отсутствия в кафе необходимого набора производственных помещений - овощного цеха, помещений для работы с яйцами. Как пояснил Якушев А.О., в кафе не осуществляется производство хлебо-булочных и кондитерских изделий, поэтому такой продукт как яйца, не используется, все остальные продукты приобретаются в виде полуфабрикатов.
Однако, как следует из представленной представителем распечатки чеков за 06.06.2010г., посетителям в кафе предлагались омлет, свежие овощи и фрукты, салаты с жареными баклажанами, свежевыжатые овощные и фруктовые соки (чеки №№30, 42, 44, 46, 60, 71, 86, 96, 106, 115, 132, 133).
В подтверждение доводов о наличии специальной маркировки на разделочном инвентаре (досках и ножах) представителем были представлены копии протоколов испытаний ГУП «Воронежкачество» на предмет наличия БГКП в смывах с объектов внешней среды от 20.01.2010г., 14.04.2010г. Как следует из представленных копий документов, для испытаний в качестве объектов представлялись соответственно: доска и нож с маркировкой «О.В.» (овощи вареные), доска и нож с маркировкой «М.В.» (мясо вареное); доска и нож с маркировкой «О.В.», доска и нож с маркировкой «Зелень».
Однако, как следует из представленных документов, в ассортименте кафе имеются не только вареные овощи, вареное мясо и зелень, а также другие продукты, в частности рыбные блюда, приготовленные из охлажденной рыбы, сырые овощи, салаты, хлеб и т.д., требующие отдельных разделочных досок и ножей, промаркированных в соответствии с обрабатываемым продуктом.
Представителем в судебном заседании также были представлены копии протоколов испытаний ГУП «Воронежкачество» от 01.10.2009г., 01.04.2010г. на предмет наличия массовой доли активного хлора в дезрастворе - хлорамине Б. Однако, представленные копии документов свидетельствуют о наличии дезраствора в указанный промежуток времени, а не в период проведения проверки 29.06.2010г.
Наличие нарушения, указанного в п. 3. протокола (отсутствие трёхсекционной ванны для мытья внутрицеховой тары (кухонной посуды) и инвентаря, подтверждается не только пояснениями представителя в судебном заседании, но и предоставленной им самим же Инструкцией о правилах мытья посуды и инвентаря в кафе. Согласно п.4 Инструкции мытье кухонной посуды и инвентаря производится в двухсекционных ваннах.
В судебное заседание представителем были представлены вышеуказанная Инструкция, а также журнал осмотра персонала на гнойничковые заболевания.
Однако, как следует из пояснений Ждановой В.В., указанные документы на момент проверки отсутствовали. Кроме того, следует отметить то обстоятельство, что в журнале осмотра персонала на гнойничковые заболевания имеются сведения, датированные после 30.06.2010г. Однако, как следует из протокола от 29.06.2010г., в 12 час. 00 мин. 30.06.2010г. деятельность кафе была временно приостановлена. В связи с этим, суд не может рассматривать предоставленный журнал как достоверное доказательство отсутствия нарушения, указанного в п.12 протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием нарушений, указанных в п.п. 2, 4, 8, 13 протокола, поскольку не имеется достаточных доказательств, подтверждающих виновность ИП Бутримова. Как следует из представленных товарных накладных, кондитерские изделия поставляются в кафе на основании договоров поставки; в штатном расписании имеются уборщицы, ответственность за неисполнение рекомендательных норм не предусмотрена.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях ИП Бутримова А.Я., осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе «Чао-какао», имеются нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
При назначении вида и меры административного наказания ИП Бутримову А.Я. (кафе «Чао-какао») суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Характер общественной опасности административного правонарушения определяется судом в соответствии с законом с учётом объекта посягательства. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предметами - специально оборудованные места для организации питания населения (столовые, рестораны, кафе, бары и т.д.). Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах создают реальную угрозу жизни или здоровью людей.
Учитывая требования ст. 3.12. КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ИП Бутримову А.Я. наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Индивидуального предпринимателя Бутримова Анатолия Яковлевича ИНН 366401727520, адрес регистрации: г. Воронеж, ул. Куцыгина, д.6, кв. 37, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности в кафе «Чао-какао», расположенном по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д.45, на срок 25 (двадцать пять) суток.
Срок наказания исчислять с 14 июля 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: Е.Р. Карпова.