П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж, ул. Б. Манежная, 2. Дата обезличена г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Боева И.Н.,
его защитника адвоката Лермонтовой М.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителя заинтересованного лица Новичихина П.Ю. по доверенности № 36-02/256926 от 23.06.09 г. - Новичихина Ю.А.,
потерпевшего Козлова Д.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч. 1 КоАП РФ в отношении БОЕВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего г. Воронеж, ..., ..., ..., не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 36 ВТ 358324, от 09.03.09 г., Боев И.Н. 14 февраля 2009 года в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21011 гос. номер Номер обезличен 36 на ул. Плехановская, 64, г. Воронежа, нарушил п.п. 6.13. ПДД РФ - проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ВАЗ - 21093 гос. номер Номер обезличен 36 под управлением Новичихина П.Ю. В результате ДТП, пассажиру Козлову Д.А. причинен легкий вред здоровью. Действия Боева И.Н. квалифицированы ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Боев И.Н. виновным себя в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в ночь на 14 февраля 2009 г. он на автомобиле ВАЗ-21011 следовал по ул. Плехановская в сторону ул. Донбасская. В машине у него находилось два пассажира: Пыльнев - на переднем сиденье, а Козлов - на заднем. Двигался он со скоростью 50-60 км/час, дорожное покрытие было мокрое, асфальт не обледенелый, температура около нуля градуса. Примерно за 70-80 метров до перекрестка загорелся зеленый сигнал светофора, на перекресток он выехал на разрешающий сигнал, то есть на зеленый свет светофора и почувствовал удар в левую переднюю дверь. Считает, что водитель Новичихин выехал с ул. Донбасская на перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение с его автомобилем, себя виновным в данном ДТП он не считает. Пассажир Козлов, который находился в его автомобиле на заднем сиденье, получил телесные повреждения.
Заинтересованное лицо Новичихин П.Ю. в судебном заседании пояснил, что он в ночь на 14 февраля 2009 г. управлял автомобилем ВАЗ-21093, двигался по Московскому проспекту, повернул на ул. Донбасская, где развернулся для выезда на ул. Среднемосковская. Когда для него загорелся зеленый свет светофора, он начал движение, развив скорость не более 40 км/час, почувствовал удар в правое переднее крыло. Считает, что водитель Боев выехал на перекресток на красный свет. Также пояснил, что место столкновения автомобилей и расстояние, которое он проехал до столкновения от стоп-линии, отражены на схеме верно.
Потерпевший Козлов Д.А. в суде пояснил, что он ехал со своим другом Пыльневым на автомобиле под управлением Боева по ул. Плехановская в сторону Северного района. За дорожной обстановкой он не наблюдал, с какой скоростью двигался автомобиль и на какой сигнал светофора выехал на перекресток он не знает. В момент столкновения автомобилей, он ударился головой о стекло, в результате чего повредил левую часть лица.
По поводу полученных ран проходил лечение в ГКБ СМП № 1, в студенческой поликлинике № Номер обезличен, а также с 15 по 20 апреля 2009 г. находился на стационарном лечении в Воронежской областной клинической больнице, где ему была произведена операция по удалению стекла на лице.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Пыльнев Д.С., пояснил, что он сидел в автомобиле под управлением Боева на переднем пассажирском сиденье, наблюдал за дорожной обстановкой. Примерно за 40 метров до перекрестка для их направления движения загорелся зеленый сигнал светофора. Боев выехал на перекресток на разрешающий сигнал и в этот момент слева в их автомобиль врезался автомобиль под управлением Новичихина. Козлову, который сидел на заднем сиденье, были причинены телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Олейник П.А., пояснил, что он следовал на своем автомобиле ДЭУ Нексия по ул. Плехановская и на перекрестке с ул. Донбасская остановился в крайнем левой ряду, ожидая разрешающий сигнал светофора для поворота налево. Для транспорта, движущегося в попутном направлении в сторону Северного района горел зеленый сигнал светофора. В этот момент он увидел, как слева с ул. Донбасская на перекресток выехал автомобиль ВАЗ-2109, под управлением Новичихина, и допустил столкновение с автомобилем под управлением Боева, который двигался по ул. Плехановская в прямом направлении.
В основу обвинения Боева И.Н. легло заключение эксперта № 062/09 от 25.02.09 г. л.д. 29-31/ (эксперт С..), согласно которому Боев И.Н. выезжал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, имея возможность вовремя среагировать на смену сигналов и остановить автомобиль, не выезжая на перекресток.
Несогласившись с данным заключением, при рассмотрении дела в суде Боев И.Н. заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое было удовлетворено, производство экспертизы было поручено Государственному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы. Из сообщения эксперта Ф.. № 2623/3-4 от 24.09.09 г. следует, что ответить на поставленные вопросы эксперту не представляется возможным л.д.63-66/.
Проанализировав доказательства, собранные по данному делу об административном правонарушении, нахожу, что вина Боева И.Н. в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не доказана. Ни при проведении административного расследования, ни при рассмотрении дела в суде не добыто доказательств с достоверностью подтверждающих факт выезда водителя Боева И.Н. на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Однако эксперт С. в своем заключении указывает, что Боев выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Из каких доказательств эксперт сделал данный вывод, из заключения не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу обвинения заключение эксперта, которое противоречит собранным по делу другим доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Олейник и Пыльнева, не доверять которым у суда нет оснований.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении БОЕВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья О. Н. Бруданина.