5 апреля 2011 года г. Воронеж Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б., с участием представителя ООО «Стройинжиниринг» - Васильева А.В., рассмотрел материал о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ юридического лица ООО «Стройинжиниринг», юридический адрес: <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Из протокола об административном правонарушении от 11.02.2011 г., следует, что 09.02.2011 г. около 9 часов 30 минут по адресу: <адрес> ООО «Стройинжиниринг» привлекло к трудовой деятельности гражданина Молдовы - Даналаке А.И. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 25.07.202 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В судебном заседании представитель ООО «Стройинжиниринг» - Васильев А.В. пояснил, что иностранный гражданин был привлечён к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего мастером Ноготковым А.М. без ведома руководства ООО «Стройинжиниринг» и без оформления каких либо документов. Он считает, что в действиях ООО «Стройинжиниринг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ. Представитель ООО «Стройинжиниринг» в судебном заседании представил приказ о запрете привлечения и использования иностранной рабочей силы от 27.12.2010 г. № 272, с которым был ознакомлен Ноготков А.М. и в нарушение данного приказа без ведома руководства ООО «Стройинжиниринг» привлёк иностранных граждан к трудовой деятельности на строительном объекте. Допрошенный в качестве свидетелей Ноготков А.М. пояснил, что он работает мастером строительных и монтажных работ в ООО «Стройинжиниринг». Без ведома руководства ООО «Строинжиниринг», в нарушение приказа предприятия о запрете использования иностранных работников на строительном объекте компании, без оформления каких либо документов, он иногда привлекал иностранных граждан в качестве подсобных рабочих на строительном объекте. Имеется ли разрешение на работу в РФ у иностранных граждан, которых он привлекал, он не знает. Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья считает, что должностным лицом недоказаны обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. В представленных материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства, которые бы опровергали доводы представителя ООО «Стройинжиниринг» об отсутствии возможности соблюдения правил о приёме на работу иностранных граждан, и позволяли бы установить наличие состава административного правонарушения и вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, так как иностранный гражданин Даналаске А.И. не был опрошен, имеет ли он разрешение на работу, осуществлял ли он трудовую деятельность в ООО «Стройинжиниринг», данных о его месте жительства в деле не имеется, документов об отсутствии у него разрешения на работу в РФ не представлено. Кроме того, как следует из материалов административного дела - распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Стройинжиниринг» было вынесено 11.02.2011 г., в соответствии с которым установлен срок проведения проверки с 11.02.2011 г. по 17.02.2011 г. Согласно акту проверки проверка в отношении ООО «Стройинжирининг» была проведена 11.02.2011 г.. В протоколе об административном правонарушении указано, что событие административного правонарушения произошло 09.02.2011 г., то есть до вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки. На основании изложенного, судья считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, а состав указанного в протоколе по делу об административном правонарушении является недоказанным и не подтверждается представленными материалами. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из вышеизложенного следует, что производство об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 29.9 п.2 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройинжиниринг» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. Судья Петин И.Б.