Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.



Административные

1. РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дата обезличена года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием представителей Дьячкова Константина Валентиновича по доверенности М.. и К..,

рассмотрев жалобу Дьячкова Константина Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Воронежа от 09 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении по ст.20.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г.Воронежа от 09 декабря 2009 года Дьячков К.В., как директор ООО «...», привлечен к административной ответственности по ст.20.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за организацию и проведение 23 октября 2009 года азартных игр с использованием 10-ти игровых автоматов, с денежным выигрышем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Дьячков К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с существенным нарушением норм административного законодательства, выразившемся в неизвещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также необоснованным привлечением его к ответственности, поскольку он не давал указания на использование игровых автоматов для организации проведения азартных игр, а только лишь дал указание на проведение проверки их работоспособности с целью последующей реализации лицам, имеющим специальное разрешение /лицензию/, и осуществляющим деятельность в игорных зонах.

Дьячков К.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, просит ее рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителей Дьячкова К.В. по доверенности М. и К.., поддержавших жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Представители Дьячкова К.В. в судебном заседании пояснили, что Дьячков К.В., как должностное лицо, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не был, а был извещен как директор ООО «...». Кроме того, считают, что Дьячков К.В. привлечен к административной ответственности как ненадлежащее лицо, поскольку он дал только лишь дал указание на проведение проверки работоспособности игровых автоматов с целью последующей реализации лицам, имеющим специальное разрешение /лицензию/, и осуществляющим деятельность в игорных зонах, в то время как администратор ООО «...» Паринов В.В. по собственной инициативе, с целью извлечения материальной выгоды, допустил к игре граждан, о чем Дьячков К.В. осведомлен не был.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 09 декабря 2009 года, направленное мировым судьей Дьячкову К.В. по месту регистрации по адресу: г. Воронеж, ..., ..., ...,, было им получено 30 ноября 2009 года, что следует из имеющегося в материалах дела уведомления с подписью Дьячкова К.В., в связи с чем доводы Дьячкова К.В. о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

Согласно Уставу ООО «...» для руководства текущей деятельностью Общества Общим собранием Учредителей Общества избирается директор Общества /единоличный исполнительный орган Общества/ сроком на 3 года. Директор общества пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные законодательством для руководителей хозяйствующих субъектов.

Таким образом, Дьячков К.В., как директор ООО «...», несет ответственность за деятельность общества.

Доводы Дьячкова К.В. о том, что игровые автоматы были подключены с целью их проверки для последующей реализации лицам, имеющим специальное разрешение /лицензию/ и осуществляющим деятельность в игровых зонах, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, доказательств, свидетельствующих об обратном, Дьячковым К.В. не представлено.

Данных о том, кому и когда Дьячков К.В. намеревался реализовать игровые автоматы, не представлено, а также лиц, которым они должны были реализоваться, как пояснили представители Дьячкова К.В. в суде, до настоящего времени не имеется, в связи с чем оснований для проверки работоспособности игровых автоматов не имелось, включены они были по указанию Дьячкова К.В. для проведения азартных игр, что и было установлено Дата обезличена 2009 года сотрудниками милиции.

Дьячковым К.В., как директором ООО «...», являющимся должностным лицом, должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

К показаниям свидетеля Паринова В.В., пояснившего в судебном заседании о том, что игра на игровых автоматах осуществлялась только лишь в его разрешения, о чем Дьяков К.В. осведомлен не был и подобного разрешения не давал, давал указание на проведение проверки работоспособности игровых автоматов с целью последующей реализации лицам, имеющим специальное разрешение /лицензию/, и осуществляющим деятельность в игорных зонах, суд относится критически, поскольку Паринов В.В., являясь подчиненным Дьячкова К.В., опасаясь увольнения, пытается оказать содействие Дьячкову К.В. в избежании ответственности за содеянное.

Кроме того, из объяснения представителя Дьячкова К.В. М.. от 28 октября 2009 года л.д.16-17/ следует, что в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность за организацию и проведение азартных игр, выявленного 23 октября 2009 года, виновно не общество, как юридическое лицо, а директор общества Дьячков К.В., как должностное лицо.

Вина Дьячкова К.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и изложенных в постановлении, которые опровергают доводы жалобы о невиновности Дьячкова К.В. в совершении административного правонарушения.

Доказательствам, положенным в основу постановления, оснований не доверять не имеется, они в своей совокупности полностью изобличают Дьячкова К.В. в совершении административного правонарушения, что соответствующим образом мотивированно в постановлении мирового судьи, поэтому доводы жалобы Дьячкова К.В. о непричастности к совершению административного правонарушения, являются неубедительными.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем, оснований подвергать их сомнению не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность через органы управления, т.е. практически через соответствующих руководителей, наделяя их правом участвовать в организационном обороте отдельных членов коллектива, влекущем возникновение административных обязанностей, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Дьячкова К.В., существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Дьячкова К.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г.Воронежа от 09 декабря 2009 года в отношении Дьячкова Константина Валентиновича по ст.20.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, а жалобу Дьячкова К.В. - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья: