Р Е Ш Е Н И Е

            г. Воронеж                                                                                    6 августа 2010г.

Судья Центрально суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием Бабкина Андрея Владимировича,

рассмотрев апелляционную жалобу Бабкина Андрея Владимировичана постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа Наумовой Т.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Бабкин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, Бабкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.45 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21074 грз. № - 36, у <адрес>, нарушил требование п.1.3. ПДД РФ, а именно нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и двигался навстречу основному потоку транспортных средств на дороге с односторонним движением, обозначенного дорожным знаком 5.5 ПДД РФ.

Будучи не согласен с данным постановлением и.о. мирового судьи, Бабкин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ввиду отсутствия его вины.

          Выслушав в судебном заседании:

-Бабкина А.В., ходатайствующего об удовлетворении жалобы, пояснившего, что управляя автомашиной ВАЗ 21074 грз. №, у <адрес>, двигался по <адрес>, где был ослеплен фарами проезжавшего автомобиля, поэтому не увидел знак 3.1. О том, что проезд в <адрес> запрещен, он не знал. Он пояснил, что действительно проехал под запрещающий знак, о чем сообщил у и.о. мирового судьи. Довод жалобы о недоверии понятым, находившимся при составлении протокола об административном правонарушении, был им снят;

-проверив материалы дела № об административном правонарушении, подвергнув его обозрению, обсудив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, с которой Бабкин А.В. был ознакомлен. На данной схеме наглядно показано расположение дорожных знаков и направление движения автомобиля Бабкина А.А.

Довод заявителя о его неожиданном ослеплении при движении светом фар проезжавшего автомобиля, после чего он продолжил движение в направлении прямо, в сторону <адрес>, суд оценивает как неубедительный, поскольку, в данном случае, согласно п. 19.2. ПДД РФ, водитель должен включить аварийную световую сигнализацию, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, а не продолжать движение.

Суд считает, что вина Бабкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и.о. мирового судьи.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных изложенных в протоколе об административном правонарушении, схеме к нему, рапорте сотрудника ДПС.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2Центрального района г. Воронежа Наумовой Т.Т., от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, мотивированным, а потому законным

Вопрос о виде и размере наказания разрешен и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа Наумовой Т.Т., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, в отношении Бабкина Андрея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Бабкина А.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                                                                Э.А. БЕЛЯЕВА