Р Е Ш Е Н И Е

            г. Воронеж                                                                                     30 сентября 2010г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием Гусева Дениса Алексеевича,

его представителя (по доверенности) Стукова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гусева Дениса Алексеевичана постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа Наумовой Т.Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.3 КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 1000рублей.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, Гусев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 9ч.40мин. на <адрес> у <адрес> нарушил требования знака 9.1, 9.2 ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Будучи не согласен с данным постановлением и.о. мирового судьи, Гусев Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ввиду отсутствия его вины.

          Выслушав в судебном заседании:

-Гусева Д.А., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 10ч., управляя автомашиной ВАЗ 21120 грз. №, и следуя из 17 больницы, он проезжал по <адрес>. За перекрестком <адрес> и 25 лет Октября <адрес>, остановился у одного из домов по <адрес>, чтобы закапать себе глазные капли. В это время к нему подошел ранее незнакомый сотрудник ДПС Гусев А.С. и предъявил претензии по поводу выезда при движении по <адрес> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Затем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указал, что не согласен с изложенными обстоятельствами правонарушения, поскольку правил дорожного движения не нарушал. Он считает, что сотрудник ДПС Гусев А.С. беспричинно придрался к нему, желая получить деньги, поскольку, когда он (Гусев Д.А.) проезжал по <адрес>, то видел, что у строительного ограждения театра «им. <данные изъяты>», в направлении <адрес>, стоял служебный автомобиль ДПС, около которого спиной к проезжей части находился инспектор ДПС, беседовавший с кем - то, и не наблюдавший за движением на проезжей части дороги;

-представителя заявителя Стукова Д.В., поддержавшего доводы жалобы и настаивающего на её удовлетворении, поскольку вина Гусева Д.А. в указанном правонарушении не доказана;

-проверив материалы дела № об административном правонарушении, подвергнув их обозрению, обсудив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, с которой Гусев Д.А. был ознакомлен. На данной схеме наглядно показано расположение и направление движения его автомобиля. Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС Гусева А.С., в котором изложены обстоятельства указанного правонарушения.

В судебном заседании у и.о. мирового судьи инспектор ДПС Гусев А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о совместной охране безопасности дорожного движения с инспектором ДПС Чеботок А.Л. на <адрес>, и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9ч.40мин., находясь на посту на <адрес>, где его служебный автомобиль располагался у строительного ограждения театра «им <данные изъяты>», наблюдал, как со стороны 17 больницы по <адрес>, в направлении <адрес> проехал автомобиль под управлением ранее незнакомого Гусева Д.А., который выехал на полосу встречного движения транспорта, обгоняя другой автомобиль. Маневр обгона был начат Гусевым Д.А. на участке дороги без разметки, закончен в месте, где дорожная разметка имелась.

Объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела и объяснение инспектора ДПС Гусева А.С. при рассмотрении были всесторонне изучены и исследованы, а потому и.о. мирового судьи обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Гусева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.3 КоАП РФ, т.е. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с объездом препятствия.

Нет оснований сомневаться в объективности данных изложенных в протоколе об административном правонарушении, схеме к нему, рапорте сотрудника ДПС Гусева А.С., поскольку ранее Гусева Д.А. он не знал, оснований оговаривать его не имеет.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2Центрального района г. Воронежа Наумовой Т.Т., от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, мотивированным, а потому законным.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа Наумовой Т.Т., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.3 КоАП РФ, в отношении Гусева Дениса Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Гусева Д.А. - без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                                                                Э.А. БЕЛЯЕВА