Р Е Ш Е Н И Е

               г. Воронеж                                                                               28 сентября 2010г.

Судья Центрального суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием заявителя Парымова Дмитрия Геннадьевича,

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (по доверенности) Ситниковой Н.В. и Удовенко Д.А.,

рассмотрев жалобу заявителя Парымова Дмитрия Геннадьевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25. ч.3 КоАП РФ, вынесенном начальником межрайонной ИФНС России № по Воронежской области Еремеевым О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует: в МИ ФНС России №12 по ВО из МИ ФНС России №1 по Воронежской области поступил акт №75 от ДД.ММ.ГГГГ обследования места нахождения юридического лица - ООО «<данные изъяты>», согласно которому, указанное юридическое лицо, по адресу: <адрес>, как было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, фактически не находится, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органа и его имущество, отсутствуют вывески, штандарты, таблички, указывающие на место нахождения ООО «<данные изъяты>». Помещение, находящееся по адресу: <адрес>, 5, является жилой квартирой, на 3 этаже. Опросить собственника квартиры не представилось возможным, ввиду отсутствия его дома.

ДД.ММ.ГГГГ, ст. государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области Страховой Н.Н. в отношении Парымова Д.Г., указанного в ЕГРЮЛ директором ООО «<данные изъяты>», был составлен протокол №307 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25. ч.3 КоАП РФ.

Постановлением №307 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области Еремеевым О.Н., Парымов Д.Г., являющийся директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 14.25. ч.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000рублей, за предоставление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, когда такое предоставление предусмотрено законом.

Будучи не согласен с данным постановлением, Парымов Д.Г. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление №307, как необоснованное и незаконное, поскольку оно вынесено в его отсутствие, с нарушением норм закона, выразившемся в лишении его права на защиту и предоставления доказательств невиновности, а также при отсутствии факта правонарушения.

Выслушав в судебном заседании:

-заявителя Парымова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, настаивающего на её удовлетворении, пояснившего, что адрес (местонахождение) ООО «<данные изъяты>», указанный в учредительных документах и в Государственном реестре, с момента государственной регистрации до настоящего времени не изменялся, а потому изменения в учредительные документы не вносились. Акт обследования составлен с нарушением норм закона, поскольку обследование осуществлено без предварительного извещения проверяемого, и при отсутствии у налогового органа полномочий на такое обследование. Он дополнил, что у ООО нет имущества и нет исполнительного органа. Являясь в одном лице директором и исполнителем, он осуществляет услуги по настройке программного обеспечения персональных компьютеров, являясь по вызовам клиентов. По адресу регистрации указанного юридического лица проживает его знакомая, у которой он периодически бывает и забирает почту поступающую для его ООО;

-представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области Ситниковой Н.В. и Удовенко Д.А., настаивающих на отказе в удовлетворении жалобы Парымова Д.Г., поскольку тот надлежащим образом, по почте, был уведомлен о явке ДД.ММ.ГГГГ к 11ч. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, однако не явился. Парымов Д.Г. обоснованно был привлечен ДД.ММ.ГГГГ начальником МИ ФНС России №12 по Воронежской области к административной ответственности по ст. 14.25. ч.3 КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание в виде минимального штрафа;

-подвергнув обозрению представленные материалы, обсудив доводы сторон, суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 129, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также представление недостоверных сведений заявителем, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, в соответствии со ст. 14.25. ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Парымову Д.Г. о необходимости его явки в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области для дачи объяснения и составления протокола, а в случае установления вины, вынесения в отношении него постановления, однако в данном уведомлении, выполненном на компьютере, в указании даты явки имеется рукописное исправление предыдущего нечитаемого текста, на <данные изъяты>

В МИ ФНС не представилось возможным установить в судебном заседании, а потому данное сомнение, согласно ст. 1.5. ч.4 КоАП РФ, толкуется в пользу заявителя.

Поскольку заявитель не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, он был лишен права осуществить свою защиту, изложить вышеуказанные доводы, в результате чего они остались не исследованными и не подвергнутыми юридической оценке, а потому постановление начальника межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области Еремеева О.Н. подлежит отмене.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения истекли два месяца, производство по делу подлежит прекращению, ввиду истечения срока давности привлечения Парымова Д.Г. к административной ответственности за указанное правонарушение, если таковое имело место быть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление№307 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25. ч.3 КоАП РФ, вынесенное начальником межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области Еремеевым О.Н. в отношении Парымова Дмитрия Геннадьевича, отменить, прекратив производство по делу, ввиду истечения срока давности привлечения Парымова Д.Г. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ                                                                                                  Э.А. БЕЛЯЕВА