№ 12-100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 21 апреля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

рассмотрев жалобу Дорина Олега Александровича на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дорин О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 37 мин., при движении по ад Москва-Ростов № км., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правилдорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч., двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение Дорин О.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Дорин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что административного правонарушения он не совершал, так как на данном участке трассы отсутствует знак «Ограничение максимальной скорости движения» (п. 3.24 Правил Дорожного движения), запрещающий движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (40 км/ч).

В судебное заседание Дорин О.А. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в своей жалобе заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Дорина О.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу Дорина О.А. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

Факт превышения скорости Дориным О.А., управлявшим ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 минут транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КРИС-П FP1330 (заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Из рапорта ИДПС Поливаева П.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 17 часов он осуществлял контроль за дорожным движением с использованием прибора автоматической фиксации «КРИС»-П заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> м автодороги М-4. Разрешенная скорость на данном участке 40 км/час (ограничена дорожным знаком 3.24).

Довод Дорина О.А. о том, что на данном участке автодороги отсутствует знак «Ограничение максимальной скорости движения» является несостоятельным.

Согласно представленной суду схеме организации движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на четырехполосных дорогах (с разделительной полосой) на автомобильной дороге М-4 «Дон» на участке <адрес>. в Воронежской области за 180 м. до зоны ведения дорожных работ находится знак ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч (л.д. 9-11). На фото (л.д. 12-15) имеется изображение указанного участка местности и расположение знаков, ограничивающих максимальную скорость движения, в т. ч. знака с ограничением скорости движения 40 км/ч, предусмотренного п. 3.24 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, на автомобильной дороге М-4 «Дон» на участке <адрес> км. в Воронежской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспектор по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД Дорошенко Ю.Н. правильно пришел к выводу о наличии в действиях Дорина О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3-1 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, наказание Дорину О.А. за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона и изменению не подлежит.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорина Олега Николаевича по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дорина О.Н. - без удовлетворения.

Решение в 10- дневный срок может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Судья         О.Н. Бруданина.