РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    30 ноября 2010г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием Конаныхина Александра Геннадьевича,

инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области Растопша Я.П.,

рассмотрев жалобу Конаныхина Александра Геннадьевича на постановление №316461 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. КоАП РФ, Конаныхин А.Г. привлечен к административной ответственности, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00час.50мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21093» г/н №, проезжал по адресу: <адрес>, где на перекрестке с <адрес> нарушил п.6.13. ПДД РФ, т.е. на перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, за что подвергнут штрафу в размере 700рублей.

         Будучи не согласен с указанным постановлением, Конаныхин А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что в указанном месте не нарушал правил дорожного движения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также потому, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении проигнорировал его желание воспользоваться услугами защитника.      

Выслушав в судебном заседании:

-Конаныхина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, настаивающего на её удовлетворении, пояснившего, что в указанное время, в указанном месте выехал на перекресток <адрес> с <адрес>, и, чтобы освободить его, на зеленый сигнал светофора в дополнительной секции, повернул направо, на <адрес> дополнил, что говорил инспектору ДПС Растопша Я.П. о желании воспользоваться услугами защитника, однако тот вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12. КоАП РФ и подверг его штрафу в размере 700рублей;

-инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по ВО Растопша Я.П., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении по делу об административном правонарушении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.50мин. следовал на служебном автомобиле по <адрес> вокзала. На перекрестке <адрес> и <адрес> остановился на красный сигнал светофора. Ожидая включения разрешающего сигнала светофора, видел, как ранее незнакомый водитель Конаныхин А.Г., следующий на автомобиле «ВАЗ 21093» г/н № 36 во встречном направлении, не останавливаясь на данном перекрестке, повернул направо, на <адрес>, где у <адрес> был им остановлен. Он (Растопша Я.П.) не видел сигнала в дополнительной секции, в направлении Конаныхина А.Г, однако полагает, что тот проехал на красный сигнал светофора.

-проверив материалы об административном правонарушении, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, выяснив мнения сторон, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

          В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          Как следует из объяснений Конаныхина А.Г., а также инспектора ДПС Растопша Я.П., если последний ожидал перед перекрестком выключения красного сигнала светофора, следуя в направлении Курского вокзала, то в поперечном направлении по <адрес> на светофоре был зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, а потому на данном перекрестке сигнал светофора в дополнительной секции, при повороте с <адрес>, в направлении центра города, мог быть зеленым, поскольку движение по <адрес>, согласно зеленому сигналу светофора, что также объяснению инспектора ДПС Растопша Я.П., было разрешено.

Мнение инспектора ДПС о нарушении Конаныхиным А.Г. п.6.13. ПДД РФ, не видевшего сигнала светофора в дополнительной секции в направлении Конаныхина А.Г., который двигался по отношению к инспектору ДПС во встречном направлении, носит предположительный характер. В судебном заседании не было представлено однозначных и неопровержимых доказательств вины Конаныхина А.Г. в указанном правонарушении.

В связи с изложенным, доводы Конаныхина А.Г. о не нарушении им ПДД РФ, обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении в отношении Конаныхина А.Г., на основании ст. 24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Конаныхина Александра Геннадьевича, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

           СУДЬЯ                                                                                               Э.А. БЕЛЯЕВА