РЕШЕНИЕ г. Воронеж 6 декабря 2010г. Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А., рассмотрев жалобу Мехоношина Игоря Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин И.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., управляя автомобилем «NissanQashqai» 2.0, № по адресу: <адрес>, при повороте налево, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ТС, и двигался навстречу основному потоку, чем нарушил п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Мехоношин И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с тем, что суд: -недостаточно проверил доказательства вины: протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, рапорт сотрудников ГИБДД; -не учел объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что разметка нанесена нелогичным образом, а также условия совершенного правонарушения: темное время суток, и то, что данное нарушение никаким образом не было технически зафиксировано; В жалобе Мехоношин И.Л. утверждает, что сразу за пешеходным переходом нанесена горизонтальная разметка 1.1 - одинарная сплошная, а лишь затем разметка 1.3 - двойная сплошная, что не позволило ему сразу заметить, где на дороге разделяются транспортные потоки противоположных направлений. В подтверждение своих доводов Мехоношин И.Л. в судебное заседание представил фотоснимки с места совершения административного правонарушения. Выслушав Мехоношина И.Л., поддержавшего жалобу, пояснившего, что ранее неоднократно проезжал по данному участку дороги, и знает, что на нем организовано двустороннее движение, а потому не выезжал и не двигался навстречу основному потоку транспортных средств, а, осуществляя поворот налево, лишь наехал левыми колесами своего автомобиля на двойную сплошную линию дорожной разметки. Он дополнил, что в указанном месте, на Т - образном перекрестке <адрес> и <адрес> имеется пешеходный переход, сразу после которого начинается одинарная сплошная разметка, с разрывами, на фоне неровности дороги, а затем сразу начинается двойная сплошная разметка, что отчетливо видно на представленных им фотографиях, в связи с чем он, из - за плохой освещенности дороги, ряда идущих впереди автомобилей, чтобы быстрее освободить пешеходный переход, при повороте налево, наехал колесами на двойную сплошную разметку, в чем признает свою вину и раскаивается. -проверив материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленные фотоснимки места административного правонарушения, обсудив доводы заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Мехоношин И.Л. указывает, что его действия были сопряжены с поворотом налево, при этом был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ. На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую часть статьи, либо статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Анализируя представленные доказательства, в том числе объяснение Мехоношина И.Л., представленные им фотоснимки, суд находит доводы заявителя, о том, что им был совершен поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, нашедшими свое полное обоснование и подтверждение, в связи с чем, считает необходимым переквалифицировать действия Мехоношина И.Л. со ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, на ст. 12.15.ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа, а потому изменяет постановление мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Изменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении Мехоношина Игоря Леонидовича, переквалифицировав его действия со ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа, в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей, удовлетворив апелляционную жалобу Мехоношина И.Л. СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА