Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Воронеж, 1 февраля 2010 г. ул. Б. Манежная, 2 Судья Центрального районного суда г. Воронежа Парадовская В. В., рассмотрев жалобу Платоновой Виктории Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Платоновой Виктории Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, у <адрес> Платонова В. Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки «ДЭУ матиз», государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Платонова В. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Платонова В.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его необоснованным. При рассмотрении жалобы Платоновой В.Ю. разъяснены ее процессуальные права и обязанности. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводамижалобы, заслушавобъясненияПлатоновойВ.Ю.,основанийдля удовлетворения жалобыПлатоновойВ.Ю. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе требования знаков и разметки. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участникидорожногодвижениядолжныдействоватьтакимобразом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Факт совершения Платоновой В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4), схемой места совершения административного правонарушения, которая Платоновой В.Ю. была подписана (л. д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л. д. 6), оцененными мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Платоновой В.Ю. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что Платонова В. Ю. принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа, давала объяснения по существу дела, которым также была дана оценка в обжалуемом постановлении. Оснований полагать, что право Платоновой В.Ю. на судебную защиту было нарушено, не имеется. Постановление о привлечении Платоновой В.Ю. к административной ответственностизасовершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью4статьи12.15КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях, было вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Платоновой В.Ю. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Платоновой Виктории Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Платоновой Виктории Юрьевны - без удовлетворения. Судья В. В. Парадовская