РЕШЕНИЕ

г. Воронеж         07 апреля 2010 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием Процек Алексея Юрьевича,

представителя Процек А.Ю. Хаустова Бориса Алексеевича,

представителя Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области Ситниковой Н.В.,

рассмотрев жалобу Процек Алексея Юрьевича на постановление № начальника Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Процек А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ за непредставление сведений о юридическом лице - адресе /месте нахождения/ постоянно действующего исполнительного органа должностного лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом - ООО «Инсайт», в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Процек А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с существенным нарушением норм административного законодательства, выразившемся в не извещении о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав Процек А.Ю., представителя Процек А.Ю. Хаустова Б.А., поддержавших жалобу, представителя Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области Ситникову Н.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что почтовый адрес директора ООО «Инсайт» Процек А.Ю.: Воронежская область, Панинский район, р.п.Перелешинский, <адрес>.

По данному адресу Процек А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, а также в случае установления вины, вынесения постановления. Извещение было ДД.ММ.ГГГГ вручено матери Процек А.Ю.

Из жалобы и пояснения Процек А.Ю. в суде следует, что по адресу: <адрес>, р.п.Перелешинский, <адрес>, он не проживает более двух лет, поскольку зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу: <адрес>, однако об изменении места жительства сведения в налоговую инспекцию представил в конце декабря 2009 года.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Процек А.Ю., несмотря на изменение места жительства, в предусмотренный законом трехдневный срок об этом в регистрирующий орган не сообщил, в связи с чем суд считает его извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку он извещался по имеющему в ЕГРЮЛ адресу, указанному в разделе о сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке.

Предусмотренная данной нормой обязанность направления протокола об административном правонарушении связана с необходимостью предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализации гарантий, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в частности, законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Процек А.Ю., не явившегося для его составления, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день Процек А.Ю., в нарушение требований ч.4-1 ст.28.2, ст.25.1 КоАП РФ, без направления копии протокола об административном правонарушении для реализации предусмотренных законом прав, в том числе права на защиту, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был привлечен к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Процек А.Ю. была направлена последнему вместе с копий постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Процек А.Ю. к административной ответственности подлежит отмене.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение Процек А.Ю. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Поскольку со дня совершения Процек А.Ю. административного правонарушения прошло более двух месяцев, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № начальника Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Процек Алексея Юрьевича по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: