РЕШЕНИЕ

г. Воронеж         16 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Апатченко Евгения Анатольевича,

рассмотрев жалобу Апатченко Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Апатченко Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут между домами № и № по <адрес> <адрес>, Апатченко Е.А., в нарушение требований ст.5 п.5 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», участвовал в несогласованном с Администрацией городского округа г. Воронеж митинге.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от 28 марта 2011 года Апатченко Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Апатченко Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Апатченко Е.А. поддержал доводы жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что организатором митинга являлся ФИО2, который в соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» /далее - №54-ФЗ от 19 июня 2004 года/ обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.5 вышеуказанного закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона ответственность за организацию вышеуказанного публичного мероприятия была возложена на ФИО2

Апатченко Е.А., как следует из материалов дела, являлся участником митинга.

В соответствии со ст.6 №54-ФЗ от 19 июня 2004 года участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые во время проведения публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Апатченко Е.А. вменяется нарушение порядка проведения митинга, выразившееся в отсутствии согласования данного мероприятия с Администрацией города.

Как уполномоченный представитель Администрации городского округа г. Воронеж, так и сотрудники милиции, предлагали ФИО2 и группе граждан, среди которых находилась и Апатченко Е.А., не проводить митинг в связи с тем, что данная акция не согласована с Администрацией города.

Таким образом, о законности проведения публичного мероприятия у Апатченко Е.А., который согласно закону, обязан выполнять законные требования, как организатора публичного мероприятия, так и уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, имелась противоречивая информация.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья неправильно пришла к выводу о наличии в действиях Апатченко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от 28 марта 2011 года в отношении Апатченко Е.А. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Судья                                                                                                                Петин И.Б.