по жалобе старшего участкового уполномоченного милиции ОДУУМ и ПДН ОМ №6 УВД по г. Воронежу Пешкова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

г. Воронеж         11 марта 2011 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием Апатченко Евгения Анатольевича,

рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного милиции ОДУУМ и ПДН ОМ №6 УВД по г. Воронежу Пешкова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Апатченко Евгения Анатольевича по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут между домами № и № по <адрес> <адрес>, у входа в Кольцовский сквер <адрес>, Апатченко Е.А., в нарушение требований ст.5 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», участвовал в несогласованном с Администрацией городского округа г. Воронеж пикете.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Воронежа от 27 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Апатченко Е.А. по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Старший участковый уполномоченный милиции ОДУУМ и ПДН ОМ №6 УВД по г. Воронежу Пешков И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с неисследованностью обстоятельств административного правонарушения, указав, что в нарушение требований ст.6 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», согласно которой участники публичного мероприятия во время его проведения обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, Апатченко Е.А., несмотря на неоднократные законные требования уполномоченного представителя Администрации городского округа г. Воронеж Агапова В.А., сообщившего о несогласованности проведения пикета и предложившего разойтись, а также на аналогичные требования представителя органа внутренних дел, продолжил участие в пикетировании, выкрикивая лозунги, чем нарушил установленный порядок проведения пикетирования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.2 КоАП РФ.

Выслушав Апатченко Е.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Старший участковый уполномоченный милиции ОДУУМ и ПДН ОМ №6 УВД по г. Воронежу Пешков И.И., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Апатченко Е.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные данным в ходе производства по делу у мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на площадь им. Ленина г. Воронежа для участия в пикете в поддержку ст.31 Конституции РФ, о проведении которого ему стало известно из Интернета, через несколько минут после начала акции был задержан вместе с ФИО4, являющимся организатором пикета, и рядом других граждан, сотрудниками милиции, сообщившими, как и представитель администрации города, о несогласованности проведения данного мероприятия с администрацией города.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что организатором пикета являлся ФИО4, который в соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» /далее - №54-ФЗ от 19 июня 2004 года/ обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия, не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.5 вышеуказанного закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона ответственность за организацию вышеуказанного публичного мероприятия была возложена на ФИО4

Апатченко Е.А., как следует из материалов дела, являлся участником пикета.

В соответствии со ст.6 №54-ФЗ от 19 июня 2004 года участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые во время проведения публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Апатченко Е.А. вменяется нарушение порядка проведения пикета, выразившееся в отсутствии согласования данного мероприятия с администрацией города.

Из пояснений Апатченко Е.А. следует, что о проведении пикета ему стало известно из информации, размещенной в Интернете. Размещение данной информации для широкого круга лиц указывало на законность проведения публичного мероприятия, о чем также пояснял организатор пикета ФИО4

Как уполномоченный представитель Администрации городского округа г.Воронеж, так и сотрудники милиции, предлагали ФИО4 и группе граждан, среди которых находился и Апатченко Е.А., не проводить пикета в связи с тем, что данная акция не согласована с администрацией города.

Таким образом, о законности проведения публичного мероприятия у Апатченко Е.А., который согласно закону, обязан выполнять законные требования как организатора публичного мероприятия, так и уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, имелась противоречивая информация.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности все доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Апатченко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что Апатченко Е.А., как участником пикета ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен порядок проведения публичного мероприятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Воронежа от 27 января 2011 года в отношении Апатченко Евгения Анатольевича по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего участкового уполномоченного милиции ОДУУМ и ПДН ОМ №6 УВД по г. Воронежу Пешкова И.И. - без удовлетворения.

Судья: