№ 12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                27 января 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

рассмотрев жалобу Желтухина Алексея Валерьевича на постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Желтухин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 43 мин., в <адрес> на 525 км М4 ДОН ЛП при движении в <адрес> SK 06, управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч., двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение Желтухин А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Желтухин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что административного правонарушения он не совершал, на участке трассы в районе населенного пункта с. Н. Усмань двигался со скоростью не более 60 км/ч. Считает, что техническое средство выдало ошибочные показания его скорости движения, возможно, эта скорость была при движении на участке дороги, где скорость разрешена свыше 60 км/ч. В постановлении не указана статья особенной части КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Кроме того, Желтухин А.В. указывает на то, что отсутствует сертификат на техническое средство, акт метрологической поверки, свидетельствующие о соответствии средства измерения государственным стандартам.

В судебное заседание Желтухин А.В. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, с заявлением об отложении слушания жалобы не обращался, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Желтухина А.В.

Выслушав начальника отделения административной практики Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД Воронежской области Хлюпкина А.Н., изучив представленные документы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу Желтухина А.В. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Факт превышения скорости Желтухиным, управлявшим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КРИС-С № который согласно формуляру является фоторадарным комплексом измерения скорости движения транспортных средств, имеющим

сертификат № и прошедший ДД.ММ.ГГГГ метрологическую поверку, о чем имеется свидетельство Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии ФГУ Центр испытаний и сертификации- С.-Петербург. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Довод Желтухина А.В. о том, что техническое средство могло зафиксировать скорость его движения вне населенного пункта является несостоятельным. Приказом и.о. начальника ГУВД по Воронежской области № 487 от 29.11.2010 г. утверждена дислокация и порядок применения средств автоматической фиксации нарушений ПДД «КРИС-Воронеж». Согласно п. 32 Приложения № к данному приказу стационарное средство автоматической фиксации установлено в <адрес> М4 «Дон». Данные сведения отражены на фотоматериале в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того из дорожной схемы трассы М4 усматривается, что населенный пункт Новая Усмань расположен вдоль трассы на протяжении 523-526 км.

Также является несостоятельным заявление ФИО1 о том, что в постановлении не указана статья особенной части КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение. Из представленной Желтухиным А.В. копии постановления, а также из подлинника постановления № <адрес>, осмотренного в судебном заседании, усматривается, что Желтухин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспектор по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД ФИО3 правильно пришел к выводу о наличии в действиях Желтухина А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3-1 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание Желтухину А.В. за совершенное правонарушение назначено в размере, установленной санкцией данной статьи.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Желтухина Алексея Валерьевича по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Желтухина А.В. - без удовлетворения.

Решение в 10- дневный срок может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Судья         О.Н. Бруданина.