Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2011 года                                                                                               г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

с участием заявителя Травка Алексея Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Травка Алексея Михайловича постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Травка А.М. был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ - 27.03.2011 г. в 11 часов 36 минут на автодороге М-4 Дон <адрес>, управляя транспортным средством Шевролет-Клан г.н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч и двигался со скоростью 87 км/ч при разрешённой скорости 40 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Травка А.М. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что согласно ПДД РФ - вне населённых пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч. <адрес> автодороги М-4 Дон находиться вне населённого пункта, знака ограничения скорости на данном участке дороги не имеется.

В связи с этим, он считает данное постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В судебном заседании Травка А.М. подтвердил доводы жалобы.

Заслушав заявителя Траввка А.М., изучив имеющиеся материалы, судья считает, что жалоба Травка А.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы жалобы Травка А.М. об отсутствии на <адрес> автодороги М-4 Дон знака ограничения скорости опровергаются фотоматериалами, представленными из центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ВО, из которых следует, что на вышеуказанном участке дороги имеется дорожный знак 3.24 ограничивающий скорость движения - не более 40 км/ч.

В постановлении по делу об административном правонарушении пункт Правил дорожного движения, который нарушил Травка А.М., указан правильно, и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

Действия Травка А.М. правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, назначено Травка А.М. с соблюдением требований ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без изменения, а жалобу Травка А.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Травка А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                                                                                              Петин И.Б.