Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                              14 декабря 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа                        Артамонов В.Д.

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности     Липатова И.Г.

а так же адвоката, представившего

удостоверение № и ордер №               Матназарова Р.К.

при секретаре                                                                              Красносельской С.А.,

рассмотрев жалобу Липатова Игоря Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 18.10.2011г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа Липатов И.Г. признан виновным в том, что, 11.07.2011г. в 17 часов 25 минут управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 №, у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Пост. Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе Матназаров Р.К. в интересах Липатова И.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены нормы административного процессуального законодательства.

В судебном заседании Липатов И.Г. поддержал доводы жалобы, и пояснил, что, по его мнению дело было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку дело было передано по подсудности от мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа без его письменного ходатайства, руководствуясь телефонограммой, что, по его мнению, является нарушением действующего законодательства.

Адвокат Матназаров Р.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Матназарова Р.К.

Доводы о том, что мировым судьей была нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Данное ходатайство было заявлено Липатовым И.Г. 04.08.2011г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 17), подача указанного ходатайства в такой форме не запрещается действующим законодательством. Исходя из анализа административно-процессуального законодательства Российской Федерации судья был вправе удовлетворить подобное ходатайство. На основании чего мировым судье судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа.

Мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа соблюдены требования закона о принятии дела к производству. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Липатов И.Г. и его адвокат не заявляли о нарушении правил подсудности, и не оспаривал факт заявления Липатовым И.Г. ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

В связи с чем, полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лапатова И.Г. была не соблюдена территориальная подсудность, оснований не имеется.

Доказательств опровергающих сам факт невыполнения Липатовым И.Г. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Доводы Липатова И.Г. о том, что он спешил на работу, а потому не соглашался следовать на медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными.

Вина Липатова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

       Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа является законным и обоснованным, поскольку в действиях Липатова И.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушений норм процессуального законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения допущено не было.

          На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 18.10.2011г. о привлечении Липатова Игоря Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

      Судья                                                                                     В.Д. Артамонов