Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Воронеж Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Фроловой Веры Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.Г. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:52 по адресу: Воронеж <адрес> М4 Дон ЛП в Воронеж водитель транспортного средства Ауди А 4 №, принадлежащий Фроловой Вере Геннадьевне, превысил установленную скорость движения на 67 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ. За данное правонарушение Фролова В.Г. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей. Фролова В.Г. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, так как в момент вышеуказанного правонарушения транспортным средством Ауди А 4 № управлял Фролов Борис Валерьевич. В связи с этим, она считает данное постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить. В судебное заседание Фролова В.Г.. не явилась. О месте, времени и дате судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной повестки. Заявления об отложении судебного заседания в связи с невозможность её явки в суд не поступало. Изучив представленные материалы, суд считает постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.03.2011 г. года законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более на величину более 60 километров в час. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:52 по адресу: Воронеж <адрес> М4 Дон ЛП в Воронеж водитель транспортного средства Ауди А 4 №, принадлежащий Фроловой Вере Геннадьевне, превысил установленную скорость движения на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/час, при разрешенной 60 км/час. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 29.10 ч.6 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч.7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Доводы жалобы Фроловой В.Г. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения. Доверенность в простой письменной форме от имени Фроловой В.Г. на право управления автомобилем ФИО4 4 № выданная Фролову В.Г., не содержит сведений, предусмотренных приказом № МВД и Минюста РФ, из справки с места работы Фроловой В.Г. не ясно связано ли выполнение её служебных обязанностей с постоянным нахождением в течение рабочего дня по указанному адресу, в связи, с чем представленные документы не могут являться доказательством невиновности Фроловой В.Г.. Достаточных и достоверных оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не имеется и Фроловой В.Г. таких данных не представлено. В постановлении по делу об административном правонарушении пункт Правил дорожного движения, который нарушила Фролова В.Г., указан правильно, и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется. Действия Фроловой В.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, назначено Фроловой В.Г. с соблюдением требований ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ, предусмотренным санкцией ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, судья постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без изменения, а жалобу Фроловой В.Г. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Фроловой В.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней с момента его получения. Судья: Петин И.Б.