РЕШЕНИЕ

г. Воронеж         11 августа 2011 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием Балабаева Егора Павловича,

представителя Балабаева Е.П. - адвоката Батракова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Дорнгофа Владимира Александровича,

рассмотрев жалобу Балабаева Егора Павловича на постановление <адрес> инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Олейникова М.С. от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Олейникова М.С. от 10 февраля 2011 года Балабаев Е.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе <адрес> года <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21063, госномер №, в нарушение п.п.6.13 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора, создал помеху в движении автомобилю «Фиат Добло», госномер №, под управлением Дорнгофа В.А., следовавшему по пересекаемой дороге, в результате чего произошло столкновение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.           

Балабаев Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности, неисследованностью обстоятельств административного правонарушения.

Выслушав Балабаева Е.П., Дорнгофа В.А., представителя Балабаева Е.П. - адвоката Батракова А.С., исследовав представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Балабаев Е.П. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21063, двигаясь по <адрес> в сторону площади «Застава», подъехал к перекрестку с <адрес> года <адрес>. В это время горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение. Когда въехал на перекресток, пересек границу перекрестка, замигал зеленый сигнал светофора, он продолжил движение. Находясь на перекрестке, почувствовал удар в правую сторону, с ним допустил столкновение автомобиль «Фиат Добло», под управлением Дорнгофа В.А. В его автомобиле находились пассажиры Гамидов С.М., Ковшов Н.А., Мышьяков А.В., показания которых необоснованно были отвергнуты инспектором ГИБДД при принятии решения по делу. Полагает, что достоверных доказательств, подтверждающих факт проезда им на запрещающий сигнал светофора, не имеется, соответственно, привлечен к административной ответственности он необоснованно. В настоящее время автомобиль утилизирован.

Пояснения, аналогичные пояснениям Балабаева Е.П., в ходе производства по делу об административном правонарушении были даны свидетелем Гамидовым С.М., являвшимся пассажиром автомобиля ВАЗ-21063 под управлением Балабаева Е.П., сидевшем на переднем пассажирском сидении.

Свидетели Ковшов Н.А. и Мышьяков А.В., следовавшие на заднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ-21063 под управлением Балабаева Е.П., в ходе производства по делу об административном правонарушении указали, что, общаясь между собой, за дорожной обстановкой не наблюдали. Когда находились на перекрестке с <адрес> года <адрес> с ними допустил столкновение автомобиль «Фиат Добло» под управлением Дорнгофа В.А.

Дорнгоф В.А. указал в суде, что перекресток улиц Средне-Московская и Революции 1905 года г. Воронежа проезжал на зеленый сигнал светофора, столкнулся с автомобилем ВАЗ-21063 под управлением Балабаева Е.П. За автомобиль «Фиат Добло» было выплачено страховое возмещение, в настоящее время он продан.

О том, что Дорнгоф В.А. проезжал вышеуказанный перекресток на зеленый сигнал светофора, указал в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель Никитин А.Ю., являвшийся пассажиром в автомобиле «Фиат Добло» под управлением Дорнгофа В.А.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не были приняты все меры для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью /с учетом п.13.7 ПДД РФ/, не создавая помех пешеходам.

Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка.

Из показаний Балабаева Е.П. и свидетеля Гамидова С.М. следует, что Балабаев Е.П. въехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Дорнгоф В.А. и свидетель Никитин А.Ю., наоборот, указали, что на разрешающий зеленый сигнал светофора въехал на перекресток Дорнгоф В.А.

Таким образом, участники дорожно-транспортного происшествия - водители Балабаев Е.П. и Дорнгоф В.А., и их пассажиры, соответственно, Гамидов С.М. и Никитин А.Ю., указали о движении автомобилей ВАЗ-21063 и «Фиат Добло» согласно Правилам дорожного движения РФ.

Свидетели Ковшов Н.А. и Мышьяков А.В. не наблюдали за дорожной обстановкой, в связи с чем не смогли указать об обстоятельствах движения ни одного из водителей.

Свидетель Скрыльников Е.Ю. в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснял, что 19 января 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, он, находясь на тротуаре в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, услышав удар, обернулся и увидел столкновение автомобилей ВАЗ-21063 и «Фиат». Как водитель, он посмотрел на светофор, на котором в этот момент для автомобиля ВАЗ-21063 горел запрещающий сигнал светофора.

Из данных показаний следует, что свидетель Скрыльников Е.Ю. за моментом въезда водителей Балабаева Е.П. и Дорнгофа В.А. на перекресток улиц <адрес> и <адрес> <адрес> не наблюдал, увидел происшедшее, когда услышал удар и обернулся. В это время зеленый сигнал светофора, как разрешающий движение водителю Дорнгофу В.А., мог гореть на светофоре, поскольку момента въезда водителя Балабаева Е.П. на перекресток он не видел.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля Скрыльникова Е.Ю. с достоверностью не подтверждают факта въезда на перекресток водителя Балабаева Е.П. на запрещающий сигнал светофора.

Из показаний Никитина А.Ю. в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что водитель Балабаев Е.П. на месте ДТП признавал факт проезда на запрещающий сигнал светофора, однако данные показания не подтверждены ни Балабаевым Е.П., ни Дорнгофом В.А., у которых непосредственно после совершения ДТП были отобраны объяснения.

Таким образом, доводы Балабаева Е.П. о въезде на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергнуты.

Вывод инспектора ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что показания свидетелей Гамидова С.М., Ковшова Н.А. и Мышьякова А.В. - пассажиров автомобиля ВАЗ-21063 под управлением Балабаева Е.П., не последовательны и не отражают полной картины происшедшего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Гамидов С.М. указал об управлении Балабаевым Е.П. автомобилем в соответствии с ПДД РФ, дав показания, аналогичные показаниям Балабаева Е.П., а Ковшов Н.А. и Мышьяков А.В., как не наблюдавшие за дорожной обстановкой, пояснений об обстоятельствах движения ни одного из водителей дать не смогли, в связи с чем при вынесении решения следовало в случае необходимости дать оценку показаниям свидетеля Гамидова С.М., а не оценку всем вышеуказанным свидетелям в совокупности.

Также не может быть принято судом по внимание указание в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что показания свидетелей Никитина А.Ю. и Скрыльникова Е.Ю. являются последовательными и отражают картину происшедшего, поскольку о показаниях свидетеля Скрыльникова Е.Ю., фактически не наблюдавшего въезд Балабаева Е.П. на перекресток, наблюдавшего происшедшие события после столкновения автомобилей, указано выше в решении, а показания свидетеля Никитина А.Ю. аналогичны показаниям Дорнгофа В.А., также как показания свидетеля Гамидова С.М. аналогичны показаниям Балабаева Е.П.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении Балабаева Е.П. нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в неисследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, а именно, виновности лица в совершении административного правонарушения, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собирание дополнительных доказательств в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Олейникова М.С. от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Балабаева Егора Павловича по ст.12.12 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: