№ 12-118/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Воронеж 29 июня 2011 г. Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Зубкова Максима Юрьевича - адвоката Белоус М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Зубкова Максима Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от 30 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу № 36 АА 275056 об административном правонарушении от 19 февраля 2011 г. Зубков М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на <адрес>, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21103 № в состоянии алкогольного опьянения. Действия Зубкова М.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 30 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа Зубков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Зубков М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, несмотря на то, что он находился на лечении в МУЗ ГО «Городской клинической больнице № 2 имени К.В. Федяевского» с 29.03.2011 г. по 11.04.2011 г. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зубков М.Ю. не явился, письменно просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Белоус М.В. Суд считает, что Зубков М.Ю. извещен надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем считает возможным его ходатайство удовлетворить. Адвокат Белоус М.В. поддержала доводы жалобы Зубкова М.Ю., считает, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Зубкова М.Ю., были нарушены его права, поскольку Зубков М.Ю. на момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении и не мог явиться в суд, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 30 марта 2011 г. отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, адвокат Белоус М.В. полагает, что постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью факта совершения Зубковым М.Ю. административного правонарушения, утверждая, что доказательства, на которые ссылается мировой судья подлежат исключению из числа доказательств, как имеющие процессуальные нарушения (протокол об административном правонарушении не вручен Зубкову М.Ю. под расписку, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся без понятых), а одного доказательства в виде акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недостаточно для обвинения Зубкова М.Ю. в совершении административного правонарушения. Рассмотрев жалобу Зубкова М.Ю., суд находит её не подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О явке 14 марта 2011 г. в 14 часов 00 минут к мировому судье судебного участка N 3 по Центральному району г. Воронежа Зубков М.Ю. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которая была возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13). В связи с чем, судебное заседание было отложено на 15 час. 30 мин. 30.03.2011 г., о явке в этот день Зубков М.Ю. также был извещен судебной повесткой, которая была вручена ему лично 17 марта 2011 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 14). Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения Зубкова М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд, возражений относительно инкриминируемого деяния от Зубкова М.Ю. в мировой суд не поступало. Зубков М.Ю. в своей жалобе и адвокат Белоус М.В. в судебном заседании ссылались на то, что Зубков М.Ю. с 29 марта 2011 г. находился на стационарном лечении и не мог явиться в суд. Однако данный довод судом не может быть признан, как уважительная причина, поскольку Зубков М.Ю. имел возможность как лично (по телефону), так и через родственников направить в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако им этого сделано не было. Сам факт нахождения заявителя с 29.03.2011 г. по 11.04.2011 г. в лечебном учреждении, не свидетельствует о том, что он не имел возможности явиться в судебное заседание, медицинское заключение о невозможности явки в судебное заседание отсутствует. При таких обстоятельствах мировой судья законно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения Зубковым М.Ю. административного правонарушения подтверждается доказательствами, указанными мировым судьей в постановлении, которым судьей дана надлежащая правовая оценка. Ссылка адвоката Белоус М.Ю. на нарушения, якобы имеющиеся в документах, положенных мировым судьей в основу обвинения, суд считает несостоятельной. Их протокола об административном правонарушении усматривается, что копия протокола была вручена Зубкову М.Ю., о чем имеется его роспись в соответствующей строке. Суд считает, что отдельной расписки лица о получении данного протокола не требуется. Кроме того, в этом же протоколе имеется собственноручная запись Зубкова о том, что он выпил 1 литр водки и его роспись. Адвокат заявляет со слов Зубкова М.Ю., что на него сотрудники милиции оказывались давление, поэтому он сделал такую запись. Данное заявление судом расценивается, как желание избежать ответственность за совершенное правонарушение, поскольку Зубковым М.Ю. действия сотрудников милиции впоследствии не обжаловались. Освидетельствование Зубкова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства, имеющего соответствующий сертификат и прошедшего метрологическую поверку, в присутствии понятых. Зубков М.Ю. также расписался в акте освидетельствования, с результатами освидетельствования был согласен. Показания технического средства отражены в протоколе, а также на бумажном носителе. Заявление адвоката Белоус М.В. о том, что Зубков М.Ю. был не согласен с результатами освидетельствования, является голословным, ничем не подтвержденным. Самостоятельно в медицинском учреждении Зубков М.Ю. не проходил освидетельствование и не представил суду достоверных доказательств, опровергающих установленный факт нахождения его в момент управления транспортным средством в трезвом виде. При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Зубкова М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуального порядка рассмотрения дела, а также были учтены все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В связи с изложенным, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от 30 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова Максима Юрьевича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Зубкова М.Ю. - без удовлетворения. Судья О.Н. Бруданина.