Постановление мирового судьи Центрального района г. Воронежа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалобу - без удовлетворения.



№ 12-20/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              31 января 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Черепова Александра Александровича,

его представителя по доверенности № № от 09.12.2011 г. - Коротаева Н.В.,

рассмотрев жалобу ЧЕРЕПОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от 13 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу АТ № 369390 об административном правонарушении от 25.09.2011 г., Черепов А.А. 25 сентября 2011 г. в 03 час 10 минут на пр. Революции г. Воронежа у д. № 36, нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выражал явное неуважение к обществу. Действия Черепова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

13 декабря 2011 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Черепов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Черепов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черепов А.А. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено правило подсудности, а именно административное правонарушение отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа - Сапрыкиной И.А. В связи с нахождением судьи в отпуске с 31.10.2011 г. по 30.11.2011 г., её обязанности согласно приказу от 11.10.2011 г. были возложены на мирового судью судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа - Михину Н.А., которая 13.12.2011 г. вынесла постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за пределами срока исполнения обязанностей отсутствующего судьи. Кроме того Черепов А.А. считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Мировая судья в постановлении ссылается на показания сотрудников полиции, которые, как считает он, заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания необъективны.

Представитель Черепова А.А. - Коротаев Н.В. поддержал доводы жалобы, изложенные представляемым лицом и просил об удовлетворении жалобы.

Рассмотрев жалобу Черепова А.А., выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

25 сентября 2011 г. административный материал в отношении Черепова А.А. поступил на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А., которая приступила к рассмотрению дела, однако до ухода в очередной отпуск не закончила его рассмотрение. Согласно приказу начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области № 1052-ок от 11.10.2011 г. Сапрыкина И.А. находилась в ежегодном отпуске с 31 октября по 30 ноября 2011 г.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ № 188 - ФЗ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях», а также в соответствии со ст. 8 ч. 3 Закона Воронежской области № 151-ОЗ от 29.12.2000 г. «О мировых судьях Воронежской области» в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением председателя Центрального районного суда г. Воронежа от 31.10.2011 г. обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А. по рассмотрению дел об административных правонарушениях возложены на мирового судью судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа Михину Н.А.

Дело об административном правонарушении в отношении Черепова А.А. для рассмотрения было передано мировому судье Михиной Н.А., которая приступила к рассмотрению данного дела с соблюдением правил подсудности, однако завершить его рассмотрение до выхода мирового судьи Сапрыкиной И.А. из отпуска не представилось возможным. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей Михиной Н.А. при рассмотрении данного дела не было нарушено правило подсудности. Рассмотрение дела начато в соответствии с подсудностью, для принятия законного решения судье необходимо было исследовать доказательства по делу, в частности допросить свидетелей, о чем ходатайствовало лицо, привлеченное к административной ответственности. В связи с этим рассмотрение дела было завершено после истечения срока, на который на судью возлагались обязанности другого судьи. Данное обстоятельство нельзя рассматривать как нарушение правил подсудности, поскольку рассмотрение дела начато в соответствии с подсудностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения Череповым А.А. административного правонарушения также нашел свое подтверждение доказательствами, указанными мировым судьей в постановлении, которым судьей дана надлежащая правовая оценка. Ссылка Черепова А.А. на то, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, поэтому нельзя доверять их показаниям, является надуманной, направленной на избежание административной ответственности за содеянное.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуального порядка рассмотрения дела, постановление мотивировано, в нем отражена оценка исследованных судьей доказательств, также судьей были учтены все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В связи с изложенным, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа от 13 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Черепова Александра Александровича, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Черепова А.А. - без удовлетворения.

Судья                 О.Н. Бруданина.