Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                              25 января 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа                        Артамонов В.Д.

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности         Поседько Е.М.

а так же представителя Поседько Е.М., действующего

на основании доверенности      Костырина А.В.

при секретаре                                                                              Красносельской С.А.,

рассмотрев жалобу представителя Поседько Е.М. действующего на основании доверенности Костырина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от 28.11.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Поседько Е.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа Поседько Е.М. признан виновным в том, что, 23.10.2011г. в 00 часов 05 минут управлял транспортным средством - автомобилем Форд-Фокус г/н № регион, у д. 7А по ул.Ломоносова г. Воронежа в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе Костырин А.В. в интересах Поседько Е.М. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено право Поседько Е.М. на участие в судебном заседании. Присутствовавший в судебном заседании мирового суда представитель Поседько Е.М. действующий на основании доверенности Костырин А.В. ходатайствовал об отложении дела, ссылаясь на то, что Поседько Е.М. по уважительной причине не смог участвовать в судебном заседании поскольку в этот день по скорой помощи был доставлен в больницу.

В судебном заседании Поседько Е.М. подтвердил доводы изложенные в жалобе его представителем, кроме того стал утверждать, что в момент остановки автомобиля и проверки их документов работниками ГИБДД он находился в автомобиле в качестве пассажира, а управляло автомобилем другое лицо.

Собственноручно запись в протоколе об административном правонарушении о том, что управлял автомобилем он предварительно выпив 100 гр. пива сделал ввиду того, что работники ГИБДД стали угрожающе с ним разговаривать и настояли чтобы он сделал такую запись.

Представитель Поседько Е.М. пио доверенности Костырин А.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа законно и обосновано.

Поседько Е.М. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судом. Дело рассмотрено с участием представителя Поседько Е.М. Костырина А.В., которым не было представлено суду доказательств в подтверждение уважительности причины неявки Поседько Е.М. в судебное заседание. Указанных доказательств Поседько Е.М. не представил и позже ни в мировой суд ни в суд второй инстанции, несмотря на то, что лично был извещен о рассмотрении дела по его жалобе 12.01.2012 г. и 25.01.2012 г.

Исходя из этого, мировой судья правильно сделал вывод о неявке Поседько Е.М. в суд при надлежащем его извещении о слушании дела и рассмотрел дело по существу.

Доводы Поседько Е.М. о том, что он не управлял автомобилем в момент проверки работниками ГИБДД, суд считает несостоятельными, находящимися в противоречии с материалами дела и не подлежащими дополнительной проверке.

В постановлении мирового судьи доказательствам того, что Поседько Е.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения была дана надлежащая оценка.

Довод Поседько Е.М. о том, что он не управлял автомобилем суд при рассмотрении жалобы считает несостоятельными, надуманными с целью избежать ответственности, поскольку он опровергается доказательствами - материалами дела исследованными мировым судом.

В связи с этим вызов и опрос в судебном заседании свидетелей, находившихся в качестве пассажиров в автомобиле Поседько Е.М. в момент проверки работниками ГИБДД, суд считает нецелесообразным, а ходатайство об этом Поседько Е.М. и Костырина А.В. необоснованным.

Вина Поседько Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

       Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа является законным и обоснованным, поскольку в действиях Поседько Е.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений норм процессуального законодательства об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушения допущено не было.

          На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от 28.11.2011г. о привлечении Поседько Евгения Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

      Судья                                                                                     В.Д. Артамонов