Дело № 10-12 /2011 г. мировой судья Каричкина Н.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
03 июня 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием:
Байрамова Т.Г. и его защитника адвоката Щербакова А.В.
Веселкова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Байрамова Тимура Гошгаровича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Байрамов Тимур Гошгарович, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>,
гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении
малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>
<адрес>, не судимый;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 в доход государства и взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей в пользу Веселкова И.В.
Веселков Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой,
студент <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>
<адрес>, не судимый;
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.2 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В удовлетворении исковых требований Байрамова Т.Г. к Веселкову И.В. отказано.
у с т а н о в и л :
Веселков И.В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, в котором обвиняет Байрамова Т.Г. в причинении ему легкого вреда здоровью, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в районе 18-00 часов, он и его знакомый ФИО2, пришли в офис на <адрес> к Байрамову Т.Г., менеджеру проекта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им полагалась заработная плата. Деньги должны были быть переведены из <данные изъяты>. На лестничной площадке они с ФИО2 просили Байрамова выплатить им зарплату на один день раньше. Байрамов Т.Г. отказал им, не объясняя причины. В офисе он снова завел разговор про деньги, однако Байрамов стал грубо отвечать, сказал, что денег не даст. Несколько раз он просил Байрамова успокоиться, однако тот стал нецензурно выражаться, оскорблять. Байрамов кинулся на него и схватил за волосы. Чтобы не допустить дальнейшего нанесения увечий, в надежде, что их разнимут, он схватил Байрамова за рубашку в области груди и прижал к стенке. Жена Байрамова и его партнер Павел попытались разнять, однако попытка была тщетна, Байрамов не отпускал волосы. Спустя минуту с момента начала потасовки Байрамов нанес ему удар головой в переносицу. Из носа потекла кровь, началось резкое головокружение. Спустя 30 секунд Байрамов отпустил его, и он пошел умываться. Однако, Байрамов снова чуть не спровоцировал конфликт, но его остановила жена. В тот же день он обратился в отделение челюстно-лицевой хирургии 1-ой городской больницы, откуда его направили в отделение нейрохирургии 4-й городской больницы и травмопункт 7-й больницы. У него были установлены перелом костей носа, черепно-мозговая травма и кровоподтек 2,5 на 3 см. на нижнем веке левого глаза.
В связи с изложенным, частый обвинитель просил привлечь к уголовной ответственности Байрамова Тимура Гашгаровича за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.
Байрамов Т.Г. обратился к мировому судье с встречным заявлением в порядке частного обвинения, в котором обвиняет Веселкова И.В. в оскорблении, содержащемся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов в помещении офиса компании, расположенной по адресу: <адрес>, вошли граждане Веселков И.В. и ФИО2, которые незаконно потребовали от него выдать им деньги для празднования дня рождения. В ответ на его отказ передать Веселкову и ФИО2 деньги, Веселков разразился нецензурной бранью в его адрес: «Я тебя сейчас замочу, сука! Ты пи..р у меня кровью умоешься… Вы бл..и уе..и совсем ох..и, Не дашь денег к тебе приедут бандосы и всех вые..т на х…» и в адрес жены: «А ты п..да чего смотришь, бойся сука». Веселков схватил его за руки, кричал и плевался ему в лицо, судя по запаху, Веселков находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было неприятно, что на него дышат перегаром и плюют ему в лицо. Он вырвал из его рук свои. Затем Веселков, пытался причинить ему физическую боль, схватил его за шею, порвал находящуюся на нем рубашку стоимостью 1 000 рублей, сломал находящиеся в нагрудном кармане рубашки оптические очки стоимостью 3 000 рублей и толкнул к стене. От удара о стену телом и головой, он испытал физическую боль, при этом у него разбились наручные часы стоимостью 2 000 рублей. Далее, Веселков И.В., пытаясь ударить его своей головой в его лицо, но вследствие того, что он увернулся, ударился своим носом в его плечо и разбил нос. Елисеев М.С. при этом находился рядом, смеялся, наблюдая за окружающей обстановкой, и оказывал Веселкову И.В. моральную поддержку. В этот момент он обратился в к находящемуся в офисе ФИО1 с просьбой помочь ему вывести из офиса Веселкова И.В., что тот и сделал. Уходя из офиса, Веселков И.В. крикнул «Ты у меня поплатишься за это» ударил ногой по шкафу. В результате удара со шкафа упал и разбился ноутбук «Асер» стоимостью 20 000 рублей, фоторамка стоимостью 200 рублей. Оклейка стен в офисе осенью 2009 года стоила его семье 20 000 рублей.
В связи с изложенным, частый обвинитель Байрамов Т.Г. просил привлечь к уголовной ответственности Веселкова И.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.2 УК РФ.
Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Твери 29 апреля 2011 года постановлен приговор, в соответствии с которым Байрамов Т.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.2 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В удовлетворении исковых требований Байрамова Т.Г. к Веселкову И.В. отказано
В обоснование доводов мировым судьей в приговоре указано, что причинение Веселкову И.В. Байрамовым Т.Г. легкого вреда здоровья установлено, и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями частного обвинителя Веселкова И.В., свидетеля ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что повреждения имеющиеся у Веселкова И.В. не могли образоваться в условиях, описанных Байрамовым Т.Г., а именно, при ударе носом о плечо, так как последнее имеет достаточный массив мягких тканей (мышцы, фасции), обладающие амортизирующими свойствами; заявлением в ОМ №, рапортом. Факт наличия разорванной рубашки, поломанных очков, часов и ноутбука не говорит о том, что Байрамов Т.Г. защищался и удар в нос Веселкову И.В. им был нанесен не умышленно. Действия Байрамова Т.Г. мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 115 УК РФ. По мнению мирового судьи, частный обвинитель Байрамов Т.Г. не предоставил доказательств того, что действия Веселкова И.В. были оскорбительными, унижали его честь и достоинство и были выражены в неприличной форме и к тому же, что имело место публичное выступление. Не доказано также и то, что Веселков И.В. сознавал, что совершает действия, унижающие честь и достоинство другого человека, и желал этого преследуя цель унизить честь и достоинство потерпевшего.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Байрамов Т.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 29.05.2011 года в части признания Байрамова Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 130 УК РФ и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В обоснование своих доводов указывает, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоправные действия Веселкова И.В. не были оценены судом и не нашли своего отражения в приговоре. Считает, что мировой судья не применил уголовный закон, подлежащий применению. Согласно ст. 130 УК РФ Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требования общечеловеческой морали. Оскорбление может быть выражено в действиях, которые направлены против конкретной личности или конкретных лиц. Неприличная форма оскорблений рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе. Таким образом, в действиях Веселкова И.В. нанесших ему публично оскорбления, т.е. унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме с использованием ненормативной лексики, содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 130 УК РФ и его действия являются виновными.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель Байрамов Т.Г. и его представитель Щербаков А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что просят отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери в отношении него, ссылаются на обстоятельства, изложенные в письменной жалобе, считая приговор незаконным, т.к. мировой судья не дал надлежащей оценки их доказательствам. Просят Байрамова Т.Г. оправдать, в удовлетворении исковых требований отказать. Признать Веселкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 130 УК РФ и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Байрамов Т.Г. поддержал ранее данные показания и дополнил, что данную ситуацию создал именно Веселков И.В., а он лишь защищал себя, если бы он нападал на Веселкова И.В., то у него не были бы повреждены вещи, что это как раз свидетельствует о том, что нападали на него, а он только оборонялся.
Веселков И.В. просил суд апелляционной инстанции оставить приговор от 29 апреля 2011 года без изменения, а жалобу Байрамова Т.Г. без удовлетворения, пояснив, что считает жалобу необоснованной, а приговор законным. При этом пояснил, что именно Байрамов причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровья, поэтому его правильно признал суд виновным по ст. 115 УК РФ. Сам он Байрамова не оскорблял, никаких телесных повреждений не причинял. Считает, что примирение между ними невозможно, т.к. Байрамов Т.Г. до настоящего времени ничего не осознал и выводов не сделал.
Байрамов Т.Г. в суде апелляционной инстанции не согласился на прекращении дела в связи с примирением, т.к. считает, что он не виновен.
В силу ч. 2 ст. 360 ГПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела; проверив законность, обоснованность и справедливость вынесенного мировым судьей приговора, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора от 29 апреля 2011 года и удовлетворения жалобы Байрамова Т.Г.
Мировой судья установил, что действия Байрамова Т.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ, его вина в причинении легкого вреда здоровья Веселкова И.В. подтверждена материалами дела и показаниями свидетеля ФИО2
В приговоре приведены и проанализированы показания Веселкова И.В., Байрамова Т.Г., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследованы письменные доказательства, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Мировым судьей также дана надлежащая оценка письменным доказательствам, в том числе, акту судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждения, имеющиеся у Веселкова И.В. не могли образоваться в условиях, описанных Байрамовым Т.Г., а именно, при ударе носом о плечо, так как последнее имеет достаточный массив мягких тканей (мышцы, фасции), обладающие амортизирующими свойствами.
Доводы Байрамова о том, что он уклонился от удара Веселкова, и вследствие этого последний ударился носом о его плечо, также опровергнуты заключением судебно медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела противоречат действительности.
Факт наличия разорванной рубашки, поломанных очков, часов и ноутбука не говорит о том, что Байрамов Т.Г. защищался и удар в нос Веселкову И.В. им был нанесен не умышленно
Утверждение Байрамова Т.Г. о том, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению, что его действия укладывались в рамки закона и не влекут уголовной ответственности, не состоятельны.
Давая юридическую оценку событиям, произошедшим между Веселковым И.В. и Байрамовым Т.Г., мировой судья сослался на то, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Мировой судья указал, что как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оскорблением, которое влечет уголовную ответственность, признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Субъективная сторона данного преступления может быть выражена только в прямом умысле. Виновный осознает, что совершает действия, унижающие честь и достоинства другого лица, и желает этого преследуя цель унизить честь и достоинство потерпевшего.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 130 УК РФ образуют действия направленные на унижение чести и достоинства другого лица, которые выражены в неприличной форме, т.е. откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми.
В приговоре отражено, что на основании ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. По мнению мирового судьи, частный обвинитель Байрамов Т.Г. не предоставил суду доказательств того, что действия Веселкова И.В. были оскорбительными, унижали его честь и достоинство и были выражены в неприличной форме и к тому же, что имело место публичное выступление
Таким образом, выводы мирового судьи мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, нашли свое подтверждение в апелляционной инстанции, куда новых сведений и доказательств участники процесса не представили.
В связи с тем, что достоверных доказательств, подтверждающих предъявленное Веселкову И.В. обвинение, по делу не представлено и не установлено, оснований для постановления обвинительного приговора не имелось.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал верный вывод, что содеянное не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, об отсутствии в действиях Веселкова И.В., состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 2 УК РФ, поскольку они основаны на проверенных и исследованных доказательствах.
Апелляционная инстанция считает, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. 322 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При рассмотрении дела стороны имели возможность довести до суда свою позицию и представить доказательства. Права частному обвинителю и подсудимому мировым судьей разъяснялись, частному обвинителю было разъяснено право представления доказательств. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам.
При таких обстоятельствах, жалоба Байрамова Т.Г. об отмене приговора мирового судьи не подлежит удовлетворению.
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор. Твери от 29 апреля 2011 года, которым Байрамов Тимур Гошгарович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 в доход государства и взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей в пользу Веселкова И.В., а
Веселков Ильи Владимирович оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 2 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Байрамова Тимура Гошгаровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий Н.Ю. Галкина