Дело № 10-18/2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Тверь « 20 » и ю л я 2011 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.
с участием обвиняемой Семеновой Г.В.
защитника – адвоката филиала № 13 ТОКА Дранцевой Н.В.
частного обвинителя ФИО1
представителя частного обвинителя ФИО2
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семеновой Г.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1, 2 УК РФ, по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. от 16 мая 2011 года, которым, которым постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Семеновой Г.В. вред, причиненный в результате уголовного преследования, включающий в себя сумму выплаченных денежных средств по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей
у с т а н о в и л :
16 мая 2011 года мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу Семеновой Г.В. вред, причиненный в результате уголовного преследования, а именно денежные средства по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что он не мог адекватно, своевременно и последовательно защищать свои нарушенные права и законные интересы по причинам того, что его представитель ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ избит неизвестными и с серьезными травмами находился в стационаре Городской клинической больницы скорой медицинской помощи до ДД.ММ.ГГГГ. Без своего представителя он был лишен надлежащего юридического сопровождения своего дела. О данной ситуации он лично говорил мировому судье Смирновой Н.А. Он письменно не отказывался от уголовного частного обвинения, не знал, что 21 марта 2011 года было прекращено уголовное дело в отношении Семеновой Г.В. В связи с болезнью своего представителя ФИО2 он вообще был лишен какой-либо юридической помощи при отсутствии учета судом его ситуации. Просит отменить постановление мирового судьи от 16 мая 2011 года как нарушающее его права и законные интересы.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали.
Семенова Г.В. и ее защитник возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. от 21 марта 2011 года прекращено уголовное дело по обвинению Семеновой Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1, 2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
6 апреля 2011 года мировому судье судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери подано заявление Семеновой Г.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате уголовного преследования, а именно взыскании с частного обвинителя ФИО1 суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в размере 30 000 рублей.
Постановлением мирового судьи от 7 апреля 2011 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 апреля 2011 года, отложено в связи с неявкой ФИО1 на 16 мая 2011 года.
Постановлением от 16 мая 20011 года мировой судья удовлетворил требования Семеновой Г.В. и взыскал с ФИО1 вред, причиненный в результате уголовного преследования, а именно денежные средства по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.
Однако сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 16 мая 2011 года в материалах дела не имеется, почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения (лд.225).
Надлежащим образом не известив ФИО1 о времени и месте судебного заседания, суд лишил его возможности защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании и воспользоваться своими правами, предусмотренными законом.
По смыслу ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Приговор суда, а равно и иное судебное решение, может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Мировой судья в своем постановлении указал, что в судебном заседании Семенова Г.В. поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Однако из протокола судебного заседания от 16 мая 2011 года следует, что Семенова Г.В. пояснений по заявлению не давала, свое отношение по нему не высказывала.
Кроме того, указанным постановлением мировой судья взыскал имущественный вред в пользу Семеновой Г.В., тогда как заявителем является Семенова Галина Владимировна.
На основании изложенного постановление мирового судьи от 16 мая 2011 года подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В настоящем судебном заседании Семенова Г.В. и ее защитник требования о взыскании имущественного вреда в размере 30 000 рублей поддержали.
ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 возражали против заявленных требования. ФИО1, не оспаривания несение Семеновой Г.В. указанных затрат, пояснил, что данная сумма для него является слишком большой, поскольку он в настоящее время не работает, живет на средства свои престарелых родителей, поэтому сразу полностью он данную сумму выплатить не имеет возможности, но не исключает такой возможности в течение какого-то времени.
Судом установлено, что уголовное дело в отношении Семеновой Г.В. было возбуждено по заявлению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Г.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Дранцевой Г.В. (договор поручения №) на сумму <данные изъяты> рублей, в квитанции об оплате № серия <данные изъяты> пределен вид юридической помощи, оказываемой Семеновой Г.В. – ведение уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери (лд.198, 199).
В связи с принятием уголовного дела другим судьей и проведением судебного разбирательства сначала ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Г.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Дранцевой Г.В. (договор поручения №) на сумму <данные изъяты> рублей, в квитанции об оплате № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также определен вид юридической помощи - ведение уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери, консультации (лд.199а, 200).
Имеющимися материалами дела подтверждаются факты ознакомления адвоката Дранцевой Н.В. с материалами дела, заключениями экспертиз, участие в судебных заседаниях по делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. от 21 марта 2011 года прекращено уголовное дело по обвинению Семеновой Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1, 2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Таким образом, Семенова Г.В. имеет право на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, ее затраты по выплате суммы в размере 30 000 рублей за оказание юридической помощи, полностью подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. от 16 мая 2011 года отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Семеновой Г.В. имущественный вред, связанный с уголовным преследованием, в виде выплат за оказание юридической помощи, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: