Дело № 10-17/2011г. мировой судья Смирнова Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор.Тверь « 20 » и ю л я 2011 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А.
с участием обвиняемой Семеновой Г.В.
защитника – адвоката филиала № 13 ТОКА Дранцевой Н.В.представившей удостоверение № и ордер №
частного обвинителя ФИО1
представителя частного обвинителя ФИО2
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семеновой Г.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1, 2 УК РФ, по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
Уголовное дело по обвинению Семеновой Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1, 2 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекратив уголовное преследование
у с т а н о в и л :
21 марта 2011 года мировой судья прекратил уголовное преследование в отношении Семеновой Г.В., мотивируя его тем, что о времени и месте рассмотрения дела 21 марта 2011 года частный обвинитель ФИО1 был извещен надлежащим образом, однако в указанное время в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин своего отсутствия не представил. В судебном заседании защитник подсудимой и подсудимая Семенова Г.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя. Указанное обстоятельство в соответствии с законом влечет за собой безусловное прекращение производства по уголовному делу.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он не мог адекватно, своевременно и последовательно защищать свои нарушенные права и законные интересы по причинам того, что его представитель ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ избит неизвестными и с серьезными травмами находился в стационаре Городской клинической больницы скорой медицинской помощи до ДД.ММ.ГГГГ. Без своего представителя он был лишен надлежащего юридического сопровождения своего дела. О данной ситуации он лично говорил мировому судье Смирновой Н.А. Он письменно не отказывался от уголовного частного обвинения. В связи с серьезной болезнью своего представителя ФИО2 он вообще был лишен какой-либо юридической помощи, не знал, что делать и как быть, так как в течение нескольких дней его представитель был недоступен вообще (он не знал, что с ним и где он находится, связи по телефону не было, сотовый был украден). Просит отменить постановление мирового судьи как нарушающее его права и законные интересы.
В судебном заседании ФИО1и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали.
Семенова Г.В. и ее защитник возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, каких-либо ходатайств суду не представил, принятое судом решение является законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 246 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ.
В силу п.1 ч.5 ст.42 УПК РФ потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызову в суд.
Из материалов дела следует, что на 2 марта 2011 года было назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Семеновой Г.В.
Согласно протокола судебного заседания от 2 марта 2011 года в рассмотрении дела принимали участие, в том числе, частный обвинитель ФИО1 и его представитель ФИО2 По ходатайству последнего для вызова свидетелей рассмотрение дела отложено на 14.00 часов 21 марта 2011 года, о чем указано в протоколе. О дате, времени и месте судебного заседания 21 марта 2011 года все участники процесса, в том числе ФИО1 и его представитель, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской на лд.174.
Таким образом, ФИО1 был извещен о дне и месте слушания дела 21 марта 2011 года надлежащим образом, был обязан явиться в судебное заседание, однако не явился, данных об уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении дела ввиду отсутствия своего представителя ФИО2 не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. от 21 марта 2011 года, которым постановлено прекратить уголовное дело по обвинению Семеновой Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1, 2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: