Дело № 10-24/2010 г. мировой судья Харитонова В.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
15 декабря 2010 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием:
Кудрявцевой Н.В. и ее защитника адвоката Мелкина И.В.
Кудрявцевой Л.В. и ее защитника адвоката Павловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Кудрявцевой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор. Твери от 17 ноября 2010 года, которым
Кудрявцева Лидия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, пенсионерка,
проживающая по адресу: <адрес>,
ранее не судимая
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления
Кудрявцева Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка. <данные изъяты>, пенсионерка, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
у с т а н о в и л :
Кудрявцева Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, в котором обвиняет Кудрявцеву Л.В. в совершении насильственных действий, причинивших боль и вред здоровья, ссылаясь на следующие обстоятельства:
21.10.2009 года около 10.00 час. в доме по адресу <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности 45/100 долей жилого дома, Кудрявцева Л.В. потребовала отдать ей домовую книгу. Она отказала в этом и пояснила, что у последней есть своя домовая книга. Через некоторое время Кудрявцева Л.В. забежала на ее часть дома и попыталась схватить пакет, в котором находились документы. Но она не дала ей этого сделать, тогда Кудрявцева Л.В. стала с силой его вырывать и порвала. Заполучить пакет Кудрявцева Л.В. не смогла, и начала ее избивать. Защищаться она не могла, т.к. крепко держала пакет. Кудрявцева Л.В. повалила ее на пол и наносила удары. Она стала кричать. Кудрявцева испугалась, что крики услышат соседи, поэтому перестала ее избивать. Вызвать милицию у нее тоже не получилось, т.к. Кудрявцева не подпускала ее к телефону. Она смогла выбежать из дома, в чем была, без верхней одежды, там ждала милицию. В связи с изложенным, частый обвинитель просила привлечь к уголовной ответственности Кудрявцеву Л.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
Кудрявцева Л.В. обратилась к мировому судье с встречным заявлением в порядке частного обвинения, в котором обвиняет Кудрявцеву Н.В. в нанесении побоев, ссылаясь на следующие обстоятельства:
21.10.2009 года около 10.00 час. в доме по адресу <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, произошел конфликт между ней и ее сестрой Кудрявцевой Н.В. В результате конфликта Кудрявцева Н.В. толкнула ее, она отлетев сильно ударилась о газовую плиту, потом они стали передвигаться по кухне, и обе неоднократно ударялись о мебель, холодильник и другие предметы. В результате у нее были кровоподтеки на внешней поверхности плеча, на внешней поверхности левого плечевого сустава, на левом предплечье, в области поясницы справа, также припухла левая щека. В связи с изложенным, частый обвинитель просила привлечь к уголовной ответственности Кудрявцеву Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района города Твери 17 ноября 2010 года постановлен приговор, в соответствии с которым Кудрявцева Л.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В обоснование доводов судья в приговоре указала, что ни один из частных обвинителей не представил суду достаточных доказательств виновности лица, с просьбой о привлечении которого к уголовной ответственности он обратился в суд.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Кудрявцева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери в отношении Кудрявцевой Л.В., дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает обстоятельства причинения ей телесных повреждений аналогично изложенным при подаче заявления о привлечении к уголовной ответственности Кудрявцевой Л.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ. Ссылается на то, что из-за произошедшей ситуации у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, в результате нанесенных побоев, агрессивного поведения Кудрявцевой Л.В., она претерпевает физические и нравственные страдания. Считает, что все факты полностью подтвердились в судебном заседании свидетельскими показаниями, показаниями обвиняемой, медицинскими документами. Полагает, что Кудрявцева Л.В. оправдана незаконно.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель Кудрявцева Н.В. и ее представитель Мелкин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что просят отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери в отношении Кудрявцевой Л.В. и дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылаются на то, что мировой судья не дал надлежащей оценки их доказательствам.
В судебном заседании Кудрявцева Н.В. поддержала ранее данные показания и дополнила, что конфликты с сестрой и нанесение ей побоев носит систематический характер. 21 октября 2009 года ее избили практически у кровати умирающей матери. Считает, что это произошло потому, что Кудрявцева Л.В. чувствует свою безнаказанность. В результате она получила моральную травму, и теперь не может придти в дом, где жила ее мама, и она является собственником 1/3 доли.
Кудрявцева Л.В., и ее представитель Павлова О.Л. просили суд апелляционной инстанции оставить приговор от 17.11.2010 года без изменения, а жалобу Кудрявцевой Н.В. без удовлетворения, пояснив, что считают жалобу необоснованной, а приговор законным. При этом указывают, что мировой судья все исследовал, всем доказательствам дал правильную оценку. Кудрявцева Л.В. дополнила, что она предлагала своей сестре помириться, однако та не хочет. По поводу 21.10.2010 года пояснила, что побоев сестре она не наносила, только защищалась, и отталкивала ее, поэтому Наталья могла удариться о мебель, утверждает, что сестра ее действительно побила. Но несмотря на это, она готова все ей простить, предлагает ей помириться.
Кудрявцева Н.В. в суде апелляционной инстанции не согласилась на прекращении дела в связи с примирением, т.к. считает, что Кудрявцеву Л.В. следует наказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела; проверив законность, обоснованность и справедливость вынесенного мировым судьей приговора, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора от 17.11.2010 года и удовлетворения жалобы Кудрявцевой Н.В.
Из материалов дела следует, что Кудрявцева Н.В. не согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердив изложенные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Кудрявцевой Л.В. обстоятельства, настаивала на привлечении Кудрявцевой Л.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ и также просила об удовлетворении требований, изложенных в гражданском иске. Кудрявцева Н.В. подтвердила в ходе рассмотрения дела, что конфликт ее с сестрой Кудрявцевой Л.В. произошел из-за домовой книги в комнате у постели умирающей матери, что Кудрявцева Л.В. нанесла ей телесные повреждения, которые отражены в акте освидетельствования, которое она прошла.
Кудрявцева Л.В. также не согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердив изложенные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Кудрявцевой Н.В. обстоятельства, поддержала свое обвинение Кудрявцевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и также просила об удовлетворении требований, изложенных в гражданском иске. Кудрявцева Л.В. пояснила, что конфликт из-за домовой книги произошел на кухне, что ее сестра Кудрявцева Н.В. нанесла ей телесные повреждения, которые видели свидетели. Фиксировать телесные повреждения Кудрявцева Л.В. не стала, поскольку не хотела привлекать сестру к ответственности, считала, что это семейный конфликт.
Мировым судьей установлено, что между Кудрявцевой Н.В. и Кудрявцевой Л.В. сложились конфликтные отношения, они сами не отрицали данный факт. Указанное обстоятельства подтверждено свидетельскими показаниями. Допрошенные мировым судьей свидетели ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 сообщили, что им было известно о конфликтных отношениях двух сестер Кудрявцевой Н.В. и Кудрявцевой Л.В.
Как следует из приговора, мировым судьей были исследованы все представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, показания всех участников также проанализированы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, об отсутствии в действиях Кудрявцевой Н.В. и Кудрявцевой Л.В. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку он основан на проверенных и исследованных доказательствах.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что частными обвинителями не представлены доказательства, безусловно и с достоверностью подтверждающие выдвинутое Кудрявцевой Н.В. против Кудрявцевой Л.В. обвинение, как не представлены такие доказательства и по обвинению Кудрявцевой Л.В. Кудрявцевой Н.В. Конфликт 21 октября 2010 года между Кудрявцевой Л.В. и Кудрявцевой Н.В. происходил без свидетелей. Все допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели о конфликте знают со слов той или иной стороны конфликта, об обстоятельствах конфликта свидетелям стало известно или от Кудрявцевой Л.В. или от Кудрявцевой Н.В.
Давая юридическую оценку событиям, произошедшим между Кудрявцевой Н.В. и Кудрявцевой Л.В. 21.10.2010 года, мировой судья сослался на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ является таковым при наличии всех признаков состава преступления. Одним из необходимых признаков состава преступления является его субъективная сторона.
Субъективная сторона преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ выражается в совершении его с умыслом, который в данном случае, как следует из анализа обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, с достоверностью не доказан ни в действиях Кудрявцевой Л.В., ни в действиях Кудрявцевой Н.В., следовательно, не может быть признан существующим и установленным.
Ни один из частных обвинителей не представил суду достаточных доказательств виновности лица, с просьбой о привлечении которого к уголовной ответственности он обратился к суду. Кудрявцева Н.В. не представила доказательств, безусловно подтверждающих наличие умысла у Кудрявцевой Л.В., на причинение ей телесных повреждений, на причинение физической боли. Кудрявцева Л.В. также не представила доказательств наличия умысла у Кудрявцевой Н.В., на причинение ей телесных повреждений, на причинение физической боли. Кудрявцева Л.В. и Кудрявцева Н.В. тянули друг у друга домовую книгу, передвигались по дому, между ними происходила борьба за домовую книгу.
Мировым судьей дана надлежащая оценка письменным доказательствам, в том числе заключению эксперта № 113. В приговоре мотивированно отражено, что анализ экспертного заключения не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Кудрявцевой Л.В. Достоверно не подтверждено, не установлено, что Кудрявцева Л.В. причинила Кудрявцевой Н.В. телесные повреждения, причинила физическую боль. В заключении эксперта отражено, что не исключается возможность возникновения повреждений у Кудрявцевой Н.В. при ударах о твердые тупые предметы.
Мировой судья проанализировал показания участников процесса. В приговоре отражено, что обстоятельства конфликта Кудрявцева Л.В. и Кудрявцева Н.В. поясняют противоречиво. Кудрявцева Н.В. указывает, что конфликт происходил у постели умирающей матери, а Кудрявцева Л.В. утверждает, что конфликт происходил на кухне, передвигаясь по которой, Кудрявцева Н.В. ударялась о предметы мебели. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие непосредственных свидетелей конфликта, не представляется возможным однозначно определить место совершения преступлений, в то время как место совершения преступления является признаком характеризующим объективную сторону преступления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что Кудрявцевыми Л.В. и Н.В. даны противоречивые показания, которые нельзя положить в основу обвинения, т.к. все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Таким образом, выводы мирового судьи мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, нашли свое подтверждение в апелляционной инстанции, куда новых сведений и доказательств участники процесса не представили.
В связи с тем, что достоверных доказательств, подтверждающих предъявленное Кудрявцевой Н.В. и Кудрявцевой Л.В. обвинение, по делу не представлено и не установлено, оснований для постановления обвинительного приговора не имелось.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал верный вывод, что содеянное не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Апелляционная инстанция считает, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. 322 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При рассмотрении дела стороны имели возможность довести до суда свою позицию и представить доказательства. Права частному обвинителю и подсудимому мировым судьей разъяснялись, частному обвинителю было разъяснено право представления доказательств. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам.
При таких обстоятельствах, жалоба Кудрявцевой Н.В. об отмене приговора мирового судьи не подлежит удовлетворению.
Жалоба в части направления данного дела на новое рассмотрение также не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 367 УПК РФ не предусмотрено направление дела на рассмотрение мирового судьи.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 17 июля 2007 г. № 627-О-О и от 15 января 2008 г. № 220-О-П, согласно которой положения главы 44 УПК Российской Федерации не препятствуют суду апелляционной инстанции в случае отмены вынесенного мировым судьей промежуточного судебного решения направить данное уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу, следует, что направление дела на рассмотрение мировому судье возможно в случае нарушений уголовно-процессуального закона, если дело не рассмотрено по существу.
Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Из материалов дела следует, что у мирового судьи Кудрявцева Н.В. и Кудрявцева Л.В. не изъявили желание помириться.
В суде апелляционной инстанции Кудрявцева Л.В. предлагала Кудрявцевой Н.В. помириться и прекратить дело за примирением, однако Кудрявцева Н.Л. от данного предложения отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор. Твери от 17 ноября 2010 года в отношении Кудрявцевой Натальи Васильевны и Кудрявцевой Лидии Васильевны, оправданных по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Кудрявцевой Н.В., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий Н.Ю. Галкина