Дело № 10-16\12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тверь 10 сентября 2012 года
Центральный районный суд г.Твери в составе:
Председательствующего Судьи Мордвинкиной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
Обвиняемого Богданова М.В.
защитника : адвоката Караваевой Т.В.
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Волкова А.М.
потерпевшей : ФИО1
при секретаре Петросян Р.А.
представление заместителя прокурора Центрального района г.Твери Ворониной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А.. от 22 июня 2012года, которым
Богданов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданин РФ, со
средним образованием, разведенный, официально не
трудоустроенный, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А.. от 22 июня 2012года Богданов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене вынесенного приговора в части назначения наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд апелляционной инстанции полагает вынесенный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Богданов М.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, у Богданова М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Богданов М.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, взял с кухонного стола нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «...изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится», и, держа его в правой руке, замахнулся ножом и пошел в сторону ФИО1, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя прирежу. Рот закрой». Продолжая реализацию своего преступного умысла, Богданов М.В. держа нож в правой руке, воткнул его в боковую стенку кухонного шкафа, у которого стояла ФИО1 Угрозу убийством, высказываемую Богдановым М.В., ФИО1 восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, ввиду того, что Богданов М.В. подтверждал свои намерения демонстрацией ножа, т.е. своими активными действиями давал понять ФИО1, что его угрозы реальны, и он может осуществить задуманное.
В связи с тем, что обвиняемый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с изложенными обстоятельствами, постановленный приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.Доводы представления о необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы суд полагает обоснованными.
В статью 56 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрено лишение свободы как единственный вид наказания.
Санкция ст. 119 ч.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2 лет. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, с учетом чего преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Отягчающих наказание Богданова предварительным следствием и в судебном заседании не установлено, таким образом, назначение наказания в виде лишения свободы противоречит требованиям ст.56 УК РФ.
Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении приговора в отношении Богданова не учитывались, в связи с чем ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы.
При вынесении приговора мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, не судимого, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, сведения о раскаянии Богданова и его характеристика по месту жительства.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 22 июня 2012 года, подлежит изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона, и, как полагает суд апелляционной инстанции, Богданову М.В.следует назначить наказание в виде ограничения свободы, что в свою очередь будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, условиям жизни его семьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309, 367ч.3 п.4 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Твери удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А., вынесенный 22 июня 2012года в отношении Богданова М.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, изменить: назначить Богданову М.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением на него обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий