Дело № 10-19/2012 Мировой судья Смирнова Н.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
02 октября 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Каширской Е.А.,
при секретаре Селянкиной О.А.,
с участием:
оправданного Барышева В.В.,
защитника оправданного - адвоката Семеновой И.В.,
частного обвинителя ФИО1,
изучив апелляционную жалобу частного обвинителя Ивановой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 30.07.2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 10.11.2011 года по уголовному делу в отношении Барышева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирновой Н.А. от 30 июля 2012 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 10.11.2011 года, которым Барышев В.В. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Частный обвинитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 30 июля 2012 года и восстановить ей процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор от 10 ноября 2011 года ввиду её болезненного состояния 21.11.2011 года, что подтверждено медицинской справкой. Факт ее отказа от госпитализации является не следствием прекращения болезни, а невозможностью обратиться своевременно с жалобой. Кроме того, указывает, что срок пропущен только на сутки, чем существенно не нарушены права иных участников процесса.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 поддержала свою жалобу.
Барышев В.В. и его защитник полагают, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просили жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу частного обвинителя не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Согласно ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Из представленных материалов дела следует, что 10 ноября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери Барышев В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Приговор суда ФИО1 вручен на руки 11.11.2011 года, т.е. в 5-суточный срок со дня его оглашения.
22 ноября 2011 года частным обвинителем ФИО1 принесена апелляционная жалоба на приговор от 10.11.2011 года.23 ноября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин жалоба не содержит.
На данное решение мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 03.05.2012 года оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Не согласившись с данным решением судьи Центрального районного суда г. Твери ФИО1 обратилась с суд с кассационной жалобой и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27.06.2012 года постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 03.05.2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
25 июня 2012 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на обжалование приговора суда от 10.11.2011 года.
Мировым судьей принято вышеуказанное решение.
В обоснование принятого решения мировой судья указал, что копия приговора частному обвинителю вручена своевременно, с момента вынесения приговора прошло более полугода, ссылка ФИО1 на то, что она не обращалась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, поскольку полагала достаточным обжалования постановления об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не может быть признана состоятельной, а их представленной справки усматривается, что ФИО1 в госпитализации не нуждается.
Факт болезненного состояния ФИО1 21.11.2011 года, подтвержденный имеющей справкой МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» от 21.11.2011 года – не свидетельствует о невозможности частного обвинителя обратиться в установленный законом срок с жалобой на приговор мирового судьи.
Как следует из информационного письма глав.врача ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», ФИО1 действительно обращалась 21.11.2011 года в лечебное учреждение, осмотр носил консультативный характер, листок нетрудоспособности не выдавался из-за отсутствия показаний.
С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования приговора от 10.11.2011 года. С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод жалобы о незначительности пропуска срока обжалования на сутки, чем не нарушено прав иных участников процесса – суд считает несостоятельным, поскольку срок обжалования приговора суда установлен законом и является пресекательным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе Ивановой В.В.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери Смирновой Н.А. от 30 июля 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 10.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.А.Каширская