Дело № 1-157/2010 года

П Р И Г О В О Р

21 июля 2010 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.

при секретаре Зотовой К.М.

с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Центрального района ... Власенко И.В.

подсудимого Петрова П.В.

защитника: в лице адвоката Вилькон Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Петрова Павла Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

-приговором ... районного суда г. Твери от Дата обезличена года по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением наказания, назначенного приговором от Дата обезличена года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от Дата обезличена года приговор изменен: постановлено Петрова П.В. считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Дата обезличена года освобожденного условно-досрочно постановлением ... районного суда Тверской области от Дата обезличена года на 1 год 5 месяцев 7 дней;

-приговором ... районного суда г. Твери от Дата обезличена года по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания, назначенного приговором от Дата обезличена года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена года постановлением ... районного суда ... от Дата обезличена года на 2 месяца 9 дней;

-приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального

района г. Твери от Дата обезличена г. по ст.30 ч3. ст. 158 ч.1 УК РФ к 8

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8

месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил:

Петров Павел Викторович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2010 г. у Петрова П.В., находившегося в свадебном бутике «Наименование1», расположенном по адресу: г. Тверь, ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 22 апреля 2010 года около 11 часов 15 минут Петров П.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung Star S 5230» стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом Петров П.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Петров П.В. уточнил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела по обвинению Петрова П.В. в особом порядке согласна, материальных претензий к нему не имеет, телефон ей возвращен, о чем указала в заявлении.

Защитник и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования содеянному подсудимым дана правильная юридическая оценка.

Действия Петрова П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим вину Петрова П.В. обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и работы, будучи зависимым от опиоидов и состоящим по этому поводу на учете в ГУЗ областном наркологическом диспансере, прошел курс лечения в апреле 2010 года; трудоустроился в ООО «Документ-Сервис» курьером, где характеризуется положительно, как указано в характеристике к работе относится с полной ответственностью и самоотдачей.

Согласно характеристики сотрудника УУМ ОМ № Номер обезличен УВД г. Твери Петров П.В. как ранее судимый состоит на профилактическом учете, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. В ОМ Номер обезличен УВД по ... за какие-либо административные правонарушения не доставлялся.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, позиций государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, и поэтому назначает Петрову П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что потерпевшей ФИО1 похищенный мобильный телефон возвращен, она материальных претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным не назначать Петрову П.В. дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление Петров П.В. совершил Дата обезличена года, т.е. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ... от Дата обезличена года, которым осужден за покушение на кражу, совершенную Дата обезличена года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Назначенное Петрову П.В. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. Твери от Дата обезличена г. и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать его в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительство и работы, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, в сроки, установленные уголовно-исполнительным органом.

Ранее избранную Петрову П.В. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон Samsung Star S 5230» с имей Номер обезличен, кассовый чек на сумму 8540 рублей - хранящиеся при уголовном деле, вернуть владельцу ФИО1, и сотовый телефон «Samsung Star S 5230» с имей Номер обезличен - хранящийся у потерпевшей, оставить ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ю. Галкина