Дело № 1-175/2010 года

П Р И Г О В О Р

19 июля 2010 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.

при секретаре Зотовой К.М.

с участием:

государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Степанского С.Л.

защитника: в лице адвоката филиала № 6 НО «ТОКА» Вяхирева И.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Степанского Сергея Людвиговича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., с неполным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работавшего грузчиком в ... зарегистрированного и проживаюшего по адресу: ..., судимого: приговором Тверского областного суда от Дата обезличена года по ст. 30 ч.3, ст.105 ч. 2 п.п. «ж,з»; 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 8-и годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена года постановлением Бологовского районного суда Тверской области на 1 год 10 месяцев; содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

установил:

Степанский Сергей Людвигович совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

У Степанского С.Л. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья потерпевшего, реализуя который, действуя согласно заранее разработанному плану, 16 мая 2010 года около 02 часов 00 минут Степанский С.Л., находясь на набережной р. Тьмака, расположенной на территории Центрального района г. Твери, подыскал в качестве объекта преступного посягательства ранее ему не знакомую гражданку ФИО1, заранее убедившись в наличии при себе у последней материальных ценностей.

Продолжая осуществление своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, Степанский С.Л. 16 мая 2010 года около 02 часов 40 минут в целях подавления воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению и облегчения завладения её имуществом, схватил её за плечи и начал толкать в сторону р. Тьмаки, применяя в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затолкав потерпевшую в воду, Степанский С.Л., осознавая открытый и противоправный характер своих действий, схватил сумку, находящуюся в руках у ФИО1, и потянул ее на себя в целях хищения. Однако потерпевшая ФИО1 свою сумку из рук не выпускала, препятствуя осуществлению преступного замысла Степанского С.Л.

Тогда Степанский С.Л., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и окончательно подавить волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, резко повалил потерпевшую на землю и придавил коленом ее шею к земле, применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, Степанский С.Л. открыто похитил из рук потерпевшей принадлежащие ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон марки «Ровер G7» стоимостью 12 290 рублей, в сумке стоимостью 100 рублей, в котором находились принадлежащие потерпевшей стилус, сим карта с абонентским номером Номер обезличен, и флешкарта на 2 ГБ не представляющие материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности банковская карта «Балтийский банк», дисконтные карты: магазинов «Парфюм», «Сэла», «Подводная лодка».

С похищенным имуществом Степанский С.Л. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 13 890 рублей и повреждения в виде кровоподтеков на правом и левом плече, левой голени, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. е вызвали и незначителього растройствали от действия тупого твердого пр

На предварительном слушании подсудимый вместе с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 согласна на особый порядок проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанский С.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Степанский С.Л. уточнил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования содеянному подсудимым дана правильная юридическая оценка.

Действия Степанского С.Л. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим вину Степанского С.Л. обстоятельствам суд относит: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого Степанского С.Л., который до задержания имел постоянное место жительство и работу, женат, проживает с родителями жены, помогал своей матери ФИО2, проживающей отдельно от него в г. Твери, являющейся инвалидом детства; положительные характеристики в отношении подсудимого с места жительства и прежнего места работы в ..., где он работал с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности ..., зарекомендовал себя как ответственный дисциплинированный работник, как отражено в справке трудоустройство Степанского С.Л. в ... в настоящее время возможно.

Из характеристики с места жительства следует, что Степанский С.Л. по адресу: ... проживает с 2007 года вместе с женой и ее родителями-пенсионерами, общественный порядок не нарушает, спиртным не злоупотребляет, помогает родителям жены, выполняет всю мужскую работу по дому, принимает участие в уборке придомовой территории, помогает соседям-пенсионерам.

Согласно характеристики инспектора ОВР СИЗО -1 г. Твери, где Степанский С.Л. содержится с Дата обезличена года, он нарушений режима содержания не допускал, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в конфликтные ситуации не вступает, поощрений и взысканий не имеет.

Как видно из трудового соглашения Дата обезличена года Степанский С.Л. трудоустроен грузчиком в ...

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитника, мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать и назначить ему условное наказание, суд приходит к выводу, что исправление Степанского С.Л. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что потерпевшей похищенный мобильный телефон и его аксессуары возвращены, подсудимый полностью возместили гражданский иск, заявленный ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает возможным не назначать Степанскому С.Л. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанского Сергея Людвиговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанскому С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать его в течение испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительным органом и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную Степанскому С.Л. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Степанского С.Л. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: технический паспорт, комплект поставки и кассовый чек на сотовый телефон Pover PC G7, сим карта «Билайн» с/н. Номер обезличен (абонентский номер Номер обезличен), хранящиеся при уголовном деле, вернуть владельцу ФИО1; сумку, сотовый телефон Pover PC G7, стилус, флеш карту на 2 ГБ, хранящиеся у потерпевшей, оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть

обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ю. Галкина